אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה של עובד להרמת מסך בשל התנהלות לקויה מול מפרק 'מוסך הכוכב'

דחיית תביעה של עובד להרמת מסך בשל התנהלות לקויה מול מפרק 'מוסך הכוכב'

תאריך פרסום : 18/05/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה
11470-08
09/05/2011
בפני השופט:
שמואל טננבוים סגן נשיא

- נגד -
התובע:
עדי שמואלי
עו"ד זיו לפושיין
הנתבע:
1. דרור בר עוז
2. רן בר עוז

עו"ד יצחק קירה
פסק-דין

השאלה העומדת להכרעה בתביעה זו הינה האם יש לבצע הרמת מסך ולחייב את הנתבעים 1 ו-2 באופן אישי בחובותיה של חברת שירותי מוסך הכוכב - תל אביב (1974) בע"מ (להלן - החברה או המוסך).

רקע עובדתי

1.         התובע עבד כמכונאי רכב במוסך החל מיום 1.2.1980 ועד למועד פיטוריו בחודש מרץ 2008. מכתב פיטורים נמסר לתובע ביום 9.3.08 ( נספח א' לתצהיר התובע).

            עקב פיטוריו קיבל התובע סך של 170,844 ש"ח בגין פיצויי פיטורים, כאשר יתרת פיצויי פיטורים בסך 50,156 ש"ח טרם שולמה לו.

2.         המוסך הינו מוסך משפחתי אשר החל פעילותו בשנת 1946. החל משנת 1968 המוסך העניק שירות מקצועי כמוסך מורשה לרכבי מרצדס - בנץ מטעם היבואנים השונים והאחרונה שבהם חברת "כלמוביל"  לה העניק המוסך שירות עד ליום  1.10.07.

            בשנת 2007 החליטה חברת "כלמוביל" להוביל מהלך לשינוי תדמית החברה שדרשה מהמוסך השקעה בסכום ניכר בסדר גודל של כ- 2 מיליון דולר וזאת על מנת להישאר ברשת היבואן ולעמוד בסטנדרטים שלו. החברה יכולה הייתה לעמוד בהשקעה שכזו ולפיכך נאלצה ל"היפרד" מרשת היבואן .

            מאותו שלב ועקב סירובה של כלמוביל למכור למוסך חלקי חילוף מקוריים, דבר אשר גם לא התאפשר באמצעות ספקים אחרים ולאחר שמאמצים לקבלת שירות מיבואנים אחרים כשלו, נקלע המוסך לקשיים כלכליים כאשר בסופו של דבר נאלץ לסגור שעריו לאחר 62 שנות פעילות בשלהי חודש מרץ 2008.

3.         הנתבעים 1 ו-2 הינם בעלי מניות במוסך. מאז שנת 1980 נוהל המוסך בידי הנתבע 1 מר דרור בר עוז.

4.         כנגד המוסך ניתן צו פירוק ביום 22.12.08 וזאת במסגרת תיק פירוק מס' 2126/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב ( נספח א' לכתב ההגנה). התובע הגיש תביעת חוב למוסד לביטוח לאומי בגין חובות המוסך כלפיו (יתרת פיצויי פיטורים, הפרשי שכר ופדיון חופשה). ההליכים נגד החברה אשר היתה הנתבעת 3 בתיק, עוכבו בשל מתן צו הפירוק.

טענות הצדדים

5.         התובע טוען כי במכתב הפיטורים שנמסר לו ביום 9.3.08 צוין כי הפיטורים ייכנסו לתוקפם ביום 1.4.08 כאשר בפועל כבר מספר ימים לאחר מכן חדל המוסך לתפקד, שעריו ננעלו והוא נותר עומד בפני שוקת שבורה.

            לטענתו, פנה מספר פעמים לנתבע 1 ונענה בהבטחות סרק כי שכר עבודתו ישולם לו וכי יינתנו לו בתוך מספר ימים מכתבים לשחרור הכספים שנצברו לזכותו בפוליסות הביטוח . אלא שללא שום סיבה והצדק סביר ובניגוד לדין, עיכבו הנתבעים תחת ידיהם את הכספים הללו ושיחררו אותם טיפין טיפין כאשר רק בסמוך למועד הגשת התביעה השלימו את חובתם כלפי התובע וסיימו לשחרר לתובע את הפוליסה האחרונה.

            התובע מוסיף כי פיטוריו נעשו בחוסר תום לב ובחוסר הגינות כשהנתבעים בכלל והנתבע 1 בפרט הטעו אותו במכוון ומסרו לו מידע כוזב ושקרי בנוגע לקבלת שכרו ופיצויי הפיטורים שלו.

            לטענת התובע התנהגות הנתבעים כלפיו גובלת בתרמית ובמעשה תחבולה והכשלה ולפיכך יש לחייבם באופן אישי בחובות החברה כלפיו הן מכוח אחריותם האישית והן מכוח דוקטרינת  הרמת מסך ההתאגדות.

6.         הנתבעים 1 ו- 2  טוענים מנגד כי לתובע אין כל עילת תביעה אישית כנגדם, ואין כל מקום לייחס להם את חובותיה של החברה. הרמת מסך כנגד בעלי מניות כמו גם הטלת חבות אישית על אורגן בחברה נבחנת בקפדנות ובדקדקנות ואפשרית אך במקרים חריגים, שלא על דרך השגרה ואשר אינם מתקיימים במקרה הנדון.

דיון והכרעה

המסגרת ה משפטי ת

7.         כלל יסוד הוא בדיני חברות כי חברה היא תאגיד הנפרד מבעל מניותיו, מנהליו ועובדיו, לכל דבר ועניין. לא יתכנו חיי מסחר ומשק תקינים מבלי שיוקפד על הפרדה בין התאגיד לבין בעליו ומנהליו. (דב"ע נג/ 205-3 מחמוד וגיה נ' גלידות הבירה פד"ע כ"ז 345).

            יחד עם זאת, לעקרון של האישיות המשפטית הנפרדת של החברה נקבעו חריגים אשר מטרתם למנוע מצבים בהם "המסך" היוצר חיץ בין אישיותה המשפטית הנפרדת של החברה לבין בעלי מניותיה, משמש את בעלי המניות על מנת להסתתר מן הדין או להתל בנושים, וזאת על ידי  הרמת המסך וייחוס חובות החברה לבעלי מניותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ