תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
14842-10-13
26/04/2015
|
בפני השופט:
עדי הדר
|
- נגד - |
תובעת:
עוף ירושלים מהדרין בע"מ
|
נתבעת:
ל.מ.
|
פסק דין |
- לפניי תביעה שהחלה על דרך בקשה לביצוע שטר חוב ע''ס 75,000 ₪ נגד הנתבעת, כערבה לפירעון השטר.
- המחלוקת היא האם יש לקבל את גרסת עובד התובעת כי החתים את בעלה של הנתבעת כעושה שטר בעסקו ולאחר מכן החתים את הנתבעת כערבה ליד מקום עבודתה, או לדחות גרסה זו ככוזבת, כטענת הנתבעת, ולקבל את גרסתה כי לא חתמה על השטר, וכן לקבל את גרסת בעלה, מי שניתן נגדו צו כינוס נכסים, כי עובד התובעת ביקש ממנו לחתום במקום הנתבעת על השטר, במקום המיועד לחתימת הנתבעת כערבה, בצמוד לפרטי הנתבעת.
- התביעה התנהלה על פי סכומה בסדר דין מהיר, וביהמ''ש מצווה לכתוב את פסק הדין בתמציתיות.
ההליכים בתיק
- ביום 2.2.14 התקיים דיון בהתנגדות שהגישה הנתבעת לביצוע שטר החוב נגדה ולאחר חקירת הנתבעת החליט בית המשפט למנות את ד''ר מרדכי ורדי לצורך הכנת חוות דעת בשאלה האם החתימה על שטר החוב, הנחזית להיות חתימה של המבקשת, אמתית או זויפה.
חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט
- ביום 8.04.14 התקבלה בבית המשפט חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, ד''ר ורדי, שנחתמה ביום 1.04.14, שבה כתב כלהלן:
"במבט ראשון ניתן לראות שיש פער צורני די גדול בין החתימה השנויה במחלוקת לחתימת הגב' ל' מ', ולכן אם היינו מסתפקים בהשוואה נאיבית היינו מגיעים למסקנה שיש בפנינו זיוף רשלני (הודגש במקור – ע.ה.) כלומר שהבעל לא ניסה באמת לחקות את דגם החתימה האותנטית אלא מהזיכרון שרבט משהו דומה (הודגש במקור – ע.ה.) לכן ביקשתי ממנו להדגים בפניי כיצד הוא חותם מהזיכרון את חתימת אשתו, והוא הדגים חתימות שכלל לא דומות. מסמכים B8 ו-B9 ובהמשך מדגם לקוח משם. כך שהאמת אינה נר לרגליו, כי לא רק צורנית אין התאמה אלא גם בשטף ובלחץ מצאתי הבדלים בולטים, ולעומת זאת קיימת תאימות לשטף ולסגנון הכללי שבחתימת הגב' ל' מ'.
להלן בצד ימין מדגם של חתימות אשר מר ש' מ' הדגים כיצד הוא מזייף את חתימת אשתו, (לקוח ממסמך B9) באמצע החתימה השנויה במחלוקת, שהבעל טוען שחתם במקומה. קל להתרשם שאין דימיון, וכן לא מצאתי בכל החתימות הרבות חתימה שדומה או קרובה בצורה, בתנועתיות, הלחץ והשוטף, מכדי להאמין לגרסה שלו.
מכאן המסקנה המתבקשת היא שבפנינו זיוף עצמי (ההדגשה במקור – ע.ה.) או מה שמכונה בספרות AUTO-FORGERY (ההדגשה במקור – ע.ה.), כלומר הגב' ל' מ' היא שחתמה אך תוך כדי הכנסת שינוי צורני קל כדי שזה ייראה שונה, (כך שאם היא תידרש בבוא היום לעמוד מאחורי ההתחייבות, יש לה פתח מילוט). צירפתי לעיל דוגמה של חתימה אותנטית שלה בצד שמאל, (לקוחה ממסמך B6 שורה 3 בצד שמאל), כך שאם נדמיין שהיא משלימה מהלולאה בקו רציף עד לקו האופקי באמצע (ההדגשה במקור – ע.ה.) של החתימה ומסיימת בתנופה קלה ימינה, אפשר להבין כיצד החתימה המזויפת לכאורה נוצרה. כמובן שזה לא תואם בדיוק, כי בני אדם אינם מכונות אך זה כיוון המחשבה של המקרה שבפנינו ".
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת