אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית טענת עותרת בעלת "מתחם צצקס" בפרדס חנה כרכור וחיובה בתשלום היטל סלילה

דחיית טענת עותרת בעלת "מתחם צצקס" בפרדס חנה כרכור וחיובה בתשלום היטל סלילה

תאריך פרסום : 17/06/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
24308-12-12
06/06/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
רינה צצקס אקסלברד
עו"ד גבי לוריה וחא'
הנתבע:
מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור
עו"ד ד. ארטן ואח'
פסק-דין

העתירה בתמצית:

עניינה של עתירה זו בדרישת תשלום בגין היטל סלילת רחובות שהוציאה המשיבה לעותרת, שהיא בעלת נכס מקרקעין הידוע בשם "מתחם צצקס" שבתחומי הרשות המקומית פרדס חנה כרכור, הידועים כחלקה 127 (לשעבר חלקה 57) שבגוש 10077 והידועים גם כמגרשים מס' 90, 91, 92ו-103 המסומנים בתב"ע ש/במ/531 כ "הדר הכפר - מזרח כרכור" (להלן: "המקרקעין"). על פי הנטען, מתייחסת דרישת התשלום לעבודות סלילה שבוצעו בשנת 1995.

יצוין כי דרישת התשלום הומצאה לעותרת, לטענתה, ביום 14/11/2011. העתירה הוגשה ביום 12/12/2012.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו על ידם החלטתי לדחות את העתירה מהטעמים שיפורטו להלן.

עיקרי טענות העותרת:

טענות העותרת פורטו בהרחבה בכתבי הטענות ובטיעון בפני. הטענות בעיקרן הן כדלקמן:

העותרת טוענת כי המשיבה כלל לא ביצעה את עבודות הסלילה בגינן נשלחה הודעת החיוב. נטען כי עבודות הסלילה בוצעו ע"י חברת כ.א.ן גולן, שרכשה חלק מהזכויות במקרקעין הגובלים ממשפחת צצקס וסללה עוד בשנת 1995 את הרחובות נשוא ההיטל הנדרש.

העותרת טוענת כי בשים לב למועד ביצוע עבודות הסלילה, חלה התיישנות על דרישות התשלום להיטל בגין אותן עבודות סלילה.

עוד טוענת העותרת כי לא התקבלה אצל המשיבה כל החלטה של מועצת המשיבה בדבר ביצוע עבודות הסלילה נשוא דרישת התשלום - עבודות שבוצעו, כאמור לעיל, ע"י חברת כ.א.ן גולן.

לחילופין טוענת העותרת כי מאחר ודרישות התשלום התקבלו אצל העותרת רק ביום 14/11/11, אין בסיס לדרישה לחייב את העותרת בהפרשי הצמדה וריבית בעבור חיובים אלו.

טענות המשיבה:

גם המשיבה פירטה טענותיה בהרחבה בכתב הטענות ובדיון בפני. אסכם את טענותיה בתמצית:

כטענות מקדמיות טוענת המשיבה כי העותרת הגישה את העתירה בשיהוי רב, בלא שביקשה, וממילא בלא שקיבלה, ארכה להגשת העתירה. לטענת המשיבה, הומצאו דרישות התשלום לעותרת עוד ביום 17/10/2007. בנוסף נשלחו לעותרת דרישות תשלום בשנית ביום 7/10/2011 והעותרת אף פנתה במכתב למחלקת ההנדסה אצל המשיבה ביום 13/10/2011. העתירה הוגשה, כאמור, רק ביום 12/12/12 ומכאן השיהוי שבהגשת העתירה. עוד טוענת המשיבה, כטענה מקדמית, כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיים של העותרת, אשר לא גילתה את כל העובדות לאשורן, לא הציגה מסמכים שבשליטתה ובנוסף ביצעה במקרקעין שבבעלותה בניה ללא היתר.

לגופם של דברים טוענת המשיבה, כי ככל שחל איחור במשלוח דרישת התשלום, וכפי שהובהר,נטען כי לא חל איחור, הרי שאיחור זה נבע מטעויות במרשם הזכויות של העותרת במרשם המקרקעין, טעויות שאירעו כאשר בוצעו שינויים במרשם המקרקעין לאחר פטירת בעלה של העותרת, מר שמשון צצקס, והעברת הזכויות שהיו רשומות על שמו, כך שירשמו על שם העותרת. המשיבה טוענת כי העותרת תיקנה את הטעויות במרשם המקרקעין רק בשנת 2004 ורק לאחר מכן ניתן היה לברר את הזכויות במקרקעין ולשלוח דרישות תשלום בהתאם.מאחר והטעויות במרשם הזכויות אצל רשם המקרקעין נבעו מהאופן בו רשמה העותרת את זכויותיה, אין היא יכולה להיבנות מהרישום המוטעה ומהעובדה שדאגה לתיקון רישום הזכויות במקרקעין באיחור.

עוד טוענת המשיבה כי החבות בתשלום היטל סלילה התגבשה מאוחר יותר, כאשר ארעו מספר אירועים המהווים עילה לחיוב בהיטל ובהם: פרסום למתן תוקף של תכנית ש/531/א שבמסגרתה הושלם תכנון הרחבה נוספת לנכס גובל במקרקעין; משלוח דרישת תשלום המהווה אירוע מס לכשעצמו; הגשת בקשה למתן היתר בניה במקרקעין משנת 2006; הוצאת צו הריסה לבניה שבוצעה במקרקעין, וזאת ללא היתר, בהתאם לגזר דין מיום 30/4/2004.

בכל הנוגע למימון הסלילה, טוענת המשיבה לזיקה מימונית לביצוע עבודות הסלילה, כאשר למעשה הוסכם בין המשיבה לחברת כ.א.ן גולן כי החברה תבצע את עבודות הסלילה על חשבונה, ובתמורה תופטר מתשלום היטל. למעשה מדובר במימון הסלילה ע"י הרשות המקומית בדרך של קיזוז הזכות לגביית היטל פיתוח מחברת כ.א.ן גולן אל מול עלויות הסלילה בפועל.

כאמור, הרחיבו ב"כ הצדדים את טיעוניהם בכתבי הטענות (לרבות כתב תגובה לתשובת המשיבה) ובטיעון בפני. לא מצאתי צורך לחזור על כל שנאמר אלא בעיקרי הדברים ובתמצית בלבד.

דיון והכרעה:

דין העתירה להידחות, הן מטעמים דיוניים והן לגופו של עניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ