דזלדטי נ' דזלדיטי ואח'

החלטה

אי ידיעת כתובת ואופן המצאה  

יוותר על כנו הסעד הזמני לרקע ההתחייבות שהופקדה וזאת על מנת שלא תוטרד המבקשת משלכאורה ולאור מאזן הנזקים מוצדק לקבל את טענותיה לצורך הצו הזמני בפרט לאור הנאמר בפני ותגובת המשיב 2

יתירה מכך גם בשים לב לתגובת המשיב 2 מצאתי להפחית את גובה הפיקדון בנסיבות המיוחדות של העניין ל500 ₪ בלבד .ואת היתר ניתן לשחרר מיידית.

אשר לסעד הסופי קיים קושי. בשלב זה המשיב 1 טרם הודיע עמדתו  ולא ברור שאכן קיבל את המסמכים לידיו, ואף לא ברור לפי דבריה שחרף ביקוריו מדי פעם בביתה הוא מודע לדיון ולסיבה

קושי נוסף קיים בהכרה בהמצאה לכתובת כשלדברי המבקשת היא אינה יודעת כתובתו הואיל והמצאה אינה אמורה להיות פיקטיבית.

אזכיר כי מחובת המבקש למסור מלכתחילה כתובת נכונה של כל בעל דין הנוגע לעניינו ,  וזאת בדיוק על  מנת ליתן לו הזדמנות ראויה להשיב,לגבי מה שנטען שהוא רכושו,  ואף לצורך הקנית סמכות השיפוט לגביו  .השווה גם לנוסח טופס 26 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 ( להלן:"התקנות") שצירופו נדרש גם להמרצת פתיחה . צורך זה אף הובהר בהחלטה במהלך הדיון.   

, ומשמסתבר שלא  ניתן לבצע המצאה בדרך הרגילה הקבועה בתקנות, מתעוררת סוגית ביצועה של תחליף המצאה, השווה כב' השופטת חיות ברע"א 10 / 1056 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ נ' רוני אליעד ( לא פורסם, 18.3.2010)

מצאתי בנסיבות דנן להתיר תחליף המצאה כעולה מנוסח תקנה 498(ב) לצורך להשגת תכליות  ידיעת המוזמן על שנפתח נגדו משפט,שבכללה   הטלת  שיפוט בית המשפט .ראה יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 250-254 (מהדורה 7, ש' לוין עורך, 1995)( להלן":"זוסמן")):"אם אין בידי השופט לומר, כי קיים סיכוי סביר, שהדרך של תחליף המצאה בה בחר, תהא מועילה למטרה זו , ותביא את ההזמנה לנתבע, שומה עליו לסרב לבקשה ולא להרשות תחליף המצאה"

בחינת הסיכוי היא בשים לב לכך בתחליף המצאה מגולם ספק  שמא לא הגיע לתעודתה הואיל ואין הדין יוצר פיקציה בדבר  דיותה. השווה זוסמן שם וכן ראה כב' הרשם ברטוב בבש 84 / 278 מחמוד סולימאן צאדק נ' טחנת קמח עין חי בע"מ פ"ד לח (2) 755, עמוד 756((13.6.84)( להלן:ענין סולימאן")השווה כב' השופט מ. אלון בבבגצ 92 / 5304 פר"ח 1992 סיוע לנפגעי חוקים ותקנות למען ישראל אחרת - עמותה נ' שר המשפטים ( לא פורסם, 31.8.93) ( להלן:עניין פר"ח"):"טעם שני שבגללו נקלעים החייבים למצב המתואר נעוץ בעובדה שלא תמיד מקבלים הם את האזהרות לידיעתם ולידיהם. המצאת אזהרה לחייב נעשית בדרך הקבועה להמצאת כתבי בי-דין לפי פרק ל"ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראה תקנה 24(א) לתקנות ההוצאה לפועל). בין הדרכים הקבועות להמצאת כתבי בית דין מצוייה, כידוע, הדרך של תחליף המצאה,"תקנה 498(ב)לתקנות  נקבע:"ב)בית המשפט או הרשם רשאי שלא להעתר לבקשה לפי תקנת משנה (א) אם ראה מנסיבות הענין שהבקשה הוגשה באיחור בלתי סביר; לא נעתר בית המשפט או הרשם לבקשה, רשאי הוא למחוק את התביעה נגד בעל הדין שלא הומצא לידו כתב בי-דין. "

האופן בו תבוצע תחליף ההמצאה

במקרה דנן,  משנמצא שיש להורות על תחליף המצאה הנני מורה כדלהלן: 1. תחליף ההמצאה ייעשה בדרך של  הדבקת כתבי בי הדין על דלת ביתה של המבקשת שבו לעיתים מבקר הבן, על לוח המודעות בבית המשפט השלום בראשון לציון, ובאמצעות פרסום בשני עיתונים יומיים נפוצים, שניהם בשפה העברית, באמצע השבוע. 2.תחליף ההמצאה יבוצע על-ידי המבקשת או מי מטעמה בתוך שבוע מעת קבלת החלטה זו.3. .המבקשת יודיע לבית המשפט, עם חלוף המועד להגשת תגובה, על סיום הליכי תחליף ההמצאה כאמור לעיל, ולא יאוחר מיום 6.7.2009.  4. מובהר כי אם לא יבוצע תחליף המצאה עשויה התובענה להימחק . 5 בנוסף תבחן המבקשת דרך  לפרסום באמצעי אלקטרוני אינטרנטי דוגמת תיבת דוא"ל וכן רשת חברתית ותיתן אסמכתה  לביצועה

לאופן ביצועה של תחליף המצאה  השווה כב' הרשם (כתוארו דאז ) מרזל בע"א 06 / 3364 גדעון פנחסי נ' ברכה גרבליך ( לא פורסם, 31.1.2007) ( להלן:"עניין פנחסי") כב' הרשמת גאולה לוין בע"א 08 / 7972 מוחמד סלים נ' בסאם סלים( לא פורסם , (17.6.2009) ( להלן:"עניין סלים").

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט

המבקשת:

תודה רבה.

הגב' פשלי:

תודה רבה.

הוקלד על ידי: ורד תמם