אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דור וצורי בע"מ ואח' נ' המשרד לאיכות הסביבה תל אביב מחוז תל אביב

דור וצורי בע"מ ואח' נ' המשרד לאיכות הסביבה תל אביב מחוז תל אביב

תאריך פרסום : 24/03/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
37307-12-11
20/03/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1.דור וצורי בע"מ2.אלפונסו חסון3. יהודית חסון
הנתבע:
1. אלפונסו חסון
2. יהודית חסון

החלטה

1.בפני בקשת המבקשים לפטור אותם מהפקדת ערבון בגין בקשת רשות הערעור דנא.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ראיתי לדחות את הבקשה.

3.ראשית ולמען הסדר הטוב, אני רואה לפרט בקצרה את ההליכים שקדמו להגשת הבקשה דנא כפי שעולה מהחלטת בית המשפט קמא עליה הוגשה בקשת רשות הערעור דנא.

נגד המבקשים הוגש כתב אישום (בנובמבר 2010) המייחס להם עבירות בקשר לניהול עסק ללא רשיון לפי חוק רישוי עסקים, תשכ"ח- 1968 (להלן: "חוק רישוי עסקים").

תוך כדי בירור ההליך (הפלילי) בבית המשפט קמא, הגישה המדינה בקשה לצו הפסקת עיסוק לפי סעיף 17 לחוק רישוי עסקים.

ביום 29.11.11 נעתר בית המשפט קמא לבקשת למתן צו הפסקת עיסוק שאסר על המבקשים "א. לנהל עסק של הובלת פסולת... ב. לעשות שימוש שלא כדין במתחם הנזכר בבקשה לצורך ניהול הובלת פסולת".

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור בהליך האזרחי דנא; הבקשה שלפני היא לפטור את המבקשים מהפקדת ערבון.

4.המבקשים טוענים שיש לפטור אותם מהפקדת ערבון מאחר שמדובר בערעור אזרחי אך הוא "מהווה חלק מהליך פלילי", ומאחר שבהליך פלילי עסקינן אין מקום לחייב את המערער בהפקדת ערבון, כמתחייב בהליך האזרחי.

בתשובתם לתגובת המשיבה, ובנסיון להצדיק את הפרוצדורה בה נקטו המבקשים (שבמסגרתה הגישו ערעור אזרחי על החלטה שניתנה בהליך פלילי) טוענים המבקשים כי "ההליך הוא אזרחי גרידא" שכן הצו עליו הוגשה בקשת רשות הערעור ניתן בגין "מעשים שנעשו ללא קשר להליך הפלילי..." – משכך, טוענים המבקשים שהיה על בית המשפט קמא "לדון בתיק כתיק אזרחי".

5.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שההחלטה עליה הוגשה בקשת רשות הערעור דנא היא החלטה בהליך פלילי ומשכך דינה של בקשת רשות הערעור דנא להמחק. עוד נטען, כי המבקשים לא יכולים "לאחוז את המקל בשני הקצוות" מחד לטעון שמדובר בהליך אזרחי ומאידך שמדובר בחלק מהליך פלילי. נטען, כי המבקשים לא קיימו את החלטת בית המשפט קמא לפיה היה עליהם להפקיד ערבות בסך של 100,000 ₪ לשם הבטחת עמידתם בצווים שנקבעו ובגין כך אף עוכבו המבקשים 2 ו- 3 בתחנת המשטרה "ושוחררו בערובה".

6.כאמור, לאחר עיון בטענות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה.

מעיון בהחלטת בית המשפט קמא עליה הוגשה בקשת רשות הערעור דנא וכן בטענות הצדדים, עולה כי ההחלטה עליה מבוקש לערער היא החלטה שניתנה במסגרת הליך פלילי, לאחר שהוגש כתב אישום נגד המבקשים.

סעיף 17 לחוק רישוי עסקים, מכוחו ניתנה החלטת בית המשפט קמא, עניינו במתן צו לאחר הגשת כתב אישום – אין חולק כי בנסיבות אלה עסקינן במתן צו במסגרת הליך פלילי. הגם שבשלב זה אינני נכנסת לקביעות לגופה של בקשת רשות הערעור, בכל זאת אני נדרשת לבחון את סיכויי ההליך, ועל פניו, ובלי לקבוע מסמרות נראה כי נתבלבלו היוצרות שכן עולה במפורש שמדובר ב'ערעור' על החלטה שניתנה במסגרת הליך פלילי וכפי שהמבקשים עצמם ציינו שמדובר "בחלק מההליך הפלילי", ובהעדר אפשרות לערער על החלטת ביניים בהליך הפלילי ולאור העובדה שתוקף הצו הוא כאמור בסעיף 17 לחוק רישוי עסקים, נעשה נסיון זה להשיג על הצו בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור אזרחית על החלטה שניתנה במסגרת הליך פלילי.

לאחר שקראתי את ההחלטה ואת הבקשה אני סבורה כי סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים בלשון המעטה, לאור הדרך שבה החליטו המבקשים לנקוט.

כבר משכך אין מקום לפטור את המבקשים מהפקדת ערבון ואין מקום לחשוף את המשיבה להליך של ערעור בלי להבטיח את תשלום הוצאותיה.

מעבר לאמור לעיל, ומאחר שבבקשה לפטור מהפקדת ערבון עסקינן, הרי שלא רק שיש להצביע על סיכויי ערעור בבקשה מסוג זה, אלא שיש להציג חוסר אפשרות כלכלית להפקיד את הערבון, ועל המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

במקרה דנא, המבקשים כלל לא התייחסו למצבם הכלכלי וממילא לא הניחו כל תשתית עובדתית בדבר היעדר יכולת כלכלית, וגם משכך יש לדחות את הבקשה.

7.סיכומו של הבקשה נדחית.

בנסיבות, לא מצאתי לפסוק הוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ