דורפולין בע"מ ואח' נ' גרוספלד

החלטה

מונחות בפני שתי בקשות מטעם הנתבעים: האחת, לסלק התביעה על הסף מחמת התיישנות, ובנוסף, לגבי התובעת 1 (להלן – התובעת), מחמת היותה בפירוק מרצון. שניה, לחייב את התובעת בערובה להוצאות.

תחילה לעתירה לסילוק על הסף, שהינה בעלת שני ראשים.

בנוגע לטענת ההתיישנות. בתובענה נטען כי הנתבע הפר צו מניעה שניתן על ידי בית משפט, בהסכמה, בו צווה בין היתר, ביום 4.1.07, שלא ליצור קשר עם לקוחות התובעת (בה עבד עד אז), לא לטפל בהם אף אם יפנו אליו מיוזמתם וכן שלא ליצור קשר עו"ד מסויימת מפולין, עימה היו התובעים בקשר עיסקי בקשר למתן שירות הנוגע להשגת אזרחות פולנית עבור לקוחות.

נטען כי הנתבע הפר התחייבות זו, שניתן לה תוקף של צו שיפוטי, ולפיכך נתבעו ממנו הנזקים שנגרמו לתובעים לכאורה בשל כך. עוד נטען, כי הנתבע לא השיב לתובעים הלוואה בסך 4,000 דולר. כתב התביעה הוגש ביום 5.11.13.

לגבי הפרת הצו בכל הנוגע ללקוחות ולעו"ד כאמור, ברור כי זו בוצעה, לפי הטענה, לאחר מתן הצו השיפוטי, שניתן כאמור ביום 4.1.07. מאז צו זה ועד להגשת התביעה חלפו פחות משבע שנים (תקופה זו תמה ביום 3.1.14).

לפיכך, על פניו, ובשלב זה, אין כל עילה לסילוק התביעה על הסף, מחמת התיישנות. יצויין כי בבקשה נטען כי היא מסתמכת על כתב התביעה ולא צורף לה תצהיר ולכן ההנחה היא כי העובדות בכתב התביעה נכונות. ממילא, טענה זו נדחית.

ולענין ההלוואה. אכן, בכתב התביעה לא צויין מתי ניתנה ומתי היה על הנתבע להשיבה. התובעים יודיעו איפוא, תוך 14 ימים, בהודעה בצירוף תצהיר, מתי ניתנה ההלוואה ומתי היה על הנתבע להשיבה. הודעה זו תהא חלק מכתב התביעה.

לאחר קבלת הודעה זו, יהא רשאי הנתבע לטעון בענין ההתיישנות, בכל נוגע אליה, וכן להגיש כתב הגנה מתוקן, המתייחס להודעה ולתצהיר כאמור.

וכעת לטענה לסילוק על הסף, בשל היות התובעת בהליך של פירוק מרצון. עיינתי בכתב התביעה ולא הבחנתי בדוח רשם חברות שצורף אליו.

לתגובה צורף מסמך מרשם החברות, בו מצויין כי אכן מתנהל הליך של פירוק מרצון, אך לא ברור האם הושלם. אכן, כאשר הליך הפירוק עדיין מתנהל, מוקנים למפרק סמכויות הניהול של החברה ועדיין מדובר באישיות משפטית. יחד עם זאת, כאמור, לא ברור סטטוס החברה התובעת כיום.

לפיכך, מתבקש רשם החברות להודיע לבית המשפט תוך 30 יום מהו סטטוס החברה התובעת. ב"כ הנתבע יעביר ההחלטה ללא דיחוי לרשם החברות על מנת לקבל עמדתו, וידאג להגשתה לתיק. לאחר מכן תינתן החלטה.

אשר לבקשה לחיוב בערובה להוצאות. בשלב זה, אין טעם לדון בה כל עוד לא הוכרע האם תביעת התובעת תסולק בשל ענין הפרוק מרצון. הנתבע יעתור למתן החלטה, לאחר הכרעה בענין זה ובהתאם לתוצאותיה.

בשלב זה, אין צו להוצאות.

תז"פ ליום 20.1.14 לקבלת עמדת רשם החברות וההודעה לענין ההלוואה.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.