אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דורנט (1991) ישראל בע"מ נ' סופט מאסטר בע"מ ואח'

דורנט (1991) ישראל בע"מ נ' סופט מאסטר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15625-04-11
07/07/2013
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
1. דורנט (1991) ישראל בע"מעל ידי באת כוחה עו"ד מרים זפט
2. עו"ד כוכבה לב ארי

הנתבע:
1. סופט מאסטר בע"מ
2. יבגני חסקלברגעל ידי בא כוחם עו"ד ערן אלבר

פסק-דין

פסק דין

מבוא

הסוגיה העומדת להכרעה במסגרת פסק דין זה מתייחסת לחברת ליסינג , שכר מכר אשר נקלעה להליכי פירוק. השאלה , האם פיקדון שהפקידה שוכרת בשווי של 3 חודשי שכירות , הוא בר קיזוז כנגד חוב השוכרת בגין שלושה חודשי שכירות אחרונים או שמא יש לחייב השוכרת בתביעה אזרחית לשלם לתובעת את שלושת חודשי השכירות ומנגד רשאית השוכרת להגיש תביעת חוב למפרק לגביית – החזר הפיקדון המופקד בקופת התובעת.

לשון אחרת , האם הופכת השוכרת בנסיבות דלעיל להיות כאחד הנושים מקופת הפירוק לעניין השבת הפיקדון שהפקידה אצל המשכירה, במעמד ההתקשרות בהסכם השכירות וכתנאי להתקשרות .

1.בפניי תביעה שהוגשה על ידי התובעת - חברה המצויה בהליכי פירוק, כנגד הנתבעת- חברה שהייתה אחת מלקוחות התובעת, אשר התקשרה עם התובעת בשני הסכמים שונים להשכרת שני כלי רכב (עסקת ליסינג).

2.לטענת התובעת נותרה הנתבעת חייבת לתובעת כספים ,הן בעבור 3 חודשי שכירות שלא שולמו, (-הנתבעת שילמה רק עבור 33 חודשים כאשר בפועל ההסכם נחתם לתקופה של 36 חודשים).

והן בגין נזקים שנגרמו לרכבים ועלויות נלוות לנזקים אלו, על פי חוות דעת שמאי ותשלום השתתפות עצמית לחברת הביטוח.

התביעה הוגשה גם כנגד נתבע 2, שערב לחובות החברה הנתבעת .

3.לטענת הנתבעת מנגד , במעמד החתימה על ההסכמים, היא הפקידה בידי התובעת פיקדון בסכום שווה ערך לתשלום עבור 3 חודשי שכירות בעבור כל אחד מהרכבים נשואי ההתקשרות .

על רקע זה טוענת היא כי היה על התובעת לקזז מתוך פיקדון זה את התשלומים שלא שולמו לה על ידי הנתבעת.

באשר לטענות התובעת לנזקים עצמיים שנגרמו לרכבים ,מכחישה הנתבעת כי נזקים אלו אכן אירעו ו/או אירעו בזמן שהרכבים היו בחזקתה.

ביחס לתאונות שכן אירעו בזמן שהרכבים היו בחזקת הנתבעת, טוענת הנתבעת שהיה על התובעת לפעול להגשת תביעות לחברות הביטוח שביטחו את כלי הרכב ,שכן תאונות אלה נגרמו בשל פגיעות של צידי ג' .

אשר על כן טוענת הנתבעת כי הנזק כאמור אינו באחריות הנתבעת.

4.בדיון שהתקיים בפניי ביום 16/10/12, הוסכם על ידי הצדדים לצמצם המחלוקת , כך שהתביעה תתייחס רק לתשלומים החודשיים בגין השכירות שלא שולמו על ידי הנתבעת ולא תעסוק בנזקים הנוספים.

לפיכך, מששונה הסעד הנתבע, התייתר הדיון והתייתרה ההכרעה במחלוקות העובדתיות שהיו בין הצדדים.

הן התובעת והן הנתבעת הסכימו שהתשלומים בגין שלושת חודשי השכירות האחרונים, לא שולמו על ידי הנתבעת אלא שלגרסת התובעת ניבצר ממנה לבצע קיזוז של החוב כנגד הפיקדון, בשל היותה בהליכי פירוק. בנסיבות אלה טוענת התובעת כי ביצוע קיזוז הינו בבחינת העדפת נושים אסורה .

בתשובה , גורסת הנתבעת כי התובעת רשאית ואף חייבת לבצע קיזוז באמצעות הפיקדון כך שיקוזז חובה של הנתבעת במלואו.

5.גדר המחלוקת בין הצדדים

במצב שבו חברה בפירוק מחזיקה בידיה פיקדון שניתן לה על ידי נושה של החברה, הרי שניתן לילך בשני מסלולים שונים, שהליכה בכל אחד מהם תוביל לתוצאה שונה.

המסלול הראוי לפי גישת התובעת –התובעת סבורה כי קיזוז הפיקדון הינו בבחינת העדפת נושים אסורה לאור היותה מצויה בהליכי פירוק. משכך, לשיטתה, הנתבעת מחד הינה חייבת כספים לתובעת ומאידך היא בבחינת נושה של התובעת. לפי גישה הגיונית זו מתבקשת הנתבעת לשלם את חובה לתובעת, ותמורה זו תצטרף לכספים בקופת הפירוק . במקביל ,תידרש הנתבעת להגיש תביעת חוב למפרק החברה, בגין סכום הפיקדון שנמצא ברשות התובעת וטרם הושב לה. כספי הפיקדון יושבו לנתבעת אם בכלל ,על פי מדרג הנשייה הקבוע בחוק. מכיוון שעסקינן בחברה שהינה חדלת פירעון, ניתן להניח בסבירות גבוהה כי הנתבעת לא תקבל את כספי הפיקדון במלואם, שכן עליה להתחלק בדיבידנדים ביחד עם שאר הנושים וככל הנראה תצא בחסרון כיס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ