אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דולב בן ארי נ' או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ

דולב בן ארי נ' או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51341-09-12
11/12/2013
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
שושנה דולב בן ארי
הנתבע:
או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. בפני תובענה כספית לתשלום סך של 38,512 ₪ (קרן חוב) בגין שירותים שנתנה התובעת לנתבעת ולא שולמו לה.

אין מחלוקת כי בין הצדדים נכרת הסכם נוכח חתימתה של הנתבעת על הצעת התובעת למתן שירותי אימון (בלעז: "Coaching") מיום 26.4.11 לתקופה של 6 חודשים.

לטענת התובעת התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת עלות קבועה של 13,800 ₪ בצירוף מע"מ לחודש. הנתבעת הפסיקה את ההתקשרות בין הצדדים באמצע חודש אוגוסט 2011 מבלי ששילמה לה את התמורה בגין מתן שירותי האימון בחודש יולי.

לפיכך, נותרה הנתבעת חייבת לשלם לתובעת סך 13,800 ₪ בצירוף מע"מ בגין שירותי אימון שניתנו על ידה לנתבעת בחודש יולי 2011 ולא שולמו לה, סך 13,800 ₪ בצירוף מע"מ דמי הודעה מוקדמת על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים בהתאם לאמור בסעיף 4.3 להסכם וסך 5,600 ₪ הפרשי מחיר לשעה כתוצאה מהפסקת ההתקשרות טרם סיומה לאחר חלוף חודשיים מתחילת ההתקשרות בהתאם לאמור בסעיף 4.3 סיפא להסכם.

2. הנתבעת התגוננה בטענה כי התובעת הפרה את ההסכם שנכרת בין הצדדים לאחר שניצלה את מצבה הרעוע של הנתבעת עת מונה לה מנכ"ל חדש וחסר ניסיון, וניסחה הסכם מטעה ובלתי ברור.

לטענת הנתבעת בהתאם להוראות ההסכם בין הצדדים יש לחייב את הנתבעת בתשלום שירותי האימון שקיבלה על פי תחשיב שעתי ולא כעלות קבועה חודשית ובהתאם להוראות סעיף 5 להסכם.

לפיכך, יש לקזז מסכום החיוב את ההפרש שבין סכום העלות החודשית ששולם עד יולי 2011 עם עלות השעות שבהן ניתנו שירותי אימון בפועל לבין סכום החיוב בגין שירותי האימון בחודש יולי בסך 9,763 ₪ לפי חישוב שעתי, ובסך של 5,210 ₪ ששולמו ביתר בחודשים מאי ויוני 2011.

לפי תחשיב זה נותרה הנתבעת חייבת לתובעת רק 4,533 ₪. סכום זה יש לקזז עם הנזק שנגרם לנתבעת בעצם היעדרותה בחודש יולי מהארץ למשך 3 שבועות לרגל ירח הדבש בעקבות נישואיה.

עוד טענה הנתבעת כי התובעת נהגה בחוסר תום לב ובניגוד להוראות סעיפים 12 ו 39 לחוק החוזים בכך שלא הבהירה כי הינה מתכוונת לטוס לחו"ל ביולי לירח דבש ובכך חייבה את הנתבעת לשלם עלות חודש ימים מבלי שנתנה שירותי אימון באותו החודש.

התנהלות זו, לטענת הנתבעת, מהווה גם הפרת ההסכם מצידה של התובעת וגם התנהלות חסרת תום לב המאפשרת לנתבעת לבטל את ההסכם כפי שעשתה.

לבסוף טענה הנתבעת כי התובעת הפרה את סעיף 3 לכללי האתיקה בכך שלא עיגנה את המחויבות בהסכם עם צד שלישי שקיבל בפועל את שירותי האימון.

3. דיון והכרעה:

ראשית תידחה טענת הנתבעת לפיה הפרה התובעת את ההסכם שנכרת בין הצדדים או כי יש לראות בהסכם כהסכם בטל נוכח ניהול מו"מ בחוסר תום לב ובהטעייה ותוך ניצול מצבה הרעוע של החברה וחוסר ניסיונו של מנכ"ל הנתבעת דאז.

ב"כ הנתבעת הפנה בסיכומיו לנוסח ההסכם הכולל, לטענתו, סתירה המעידה על הסכם בלתי ברור באופן שהטעה את הנתבעת כך שלא שמה לב כי אין ביטוי לתחשיב המוסכם האמיתי, דהיינו חיוב לפי שעות ולא לפי עלות חודשית קבועה.

מבלי להכריע בשלב זה אם יש סתירה בהסכם אם לאו והאם נוסח ההסכם מטעה אם לאו, הרי שאין בכך כדי להעיד על הפרת הסכם או ניהול מו"מ בחוסר תום לב והטעייה תוך ניצול מצבה הרעוע של הנתבעת וחוסר ניסיונו של המנכ"ל.

לא רק שלא הוכח מצבה הרעוע של הנתבעת וחוסר ניסיונו של מנכ"ל הנתבעת דאז, אלא שמדובר בטענה המחייבת הנחת תשתית עובדתית מתאימה בדבר הליך מו"מ בין הצדדים טרם כריתתו. אלא שהליך המו"מ לא התנהל בין המצהיר מטעם הנתבעת (מנכ"לה הנוכחי של הנתבעת) אלא עם המנכ"ל שקדם לו וזה לא הובא כלל לעדות ולא נחשפה כלל מסכת העובדות הרלוונטית למו"מ בין הצדדים.

המצהיר החליף את מנכ"ל הנתבעת הקודם בחודש אוגוסט, כאשר התובעת שהתה בחו"ל, ומיד החל במו"מ עם התובעת לשם שינוי תנאי ההסכם, מו"מ שאשר לא צלח והביא לסיום ההתקשרות בין הצדדים בטרם עת. לפיכך, עדותו לא יכולה לשמש כל ראיה להליכי המו"מ ולביצוע ההסכם.

טענת התובעת לפיה טיוטת הצעת העבודה הועברה לידי מנכ"ל הנתבעת דאז טרם חתימתו וכי תוקן לפי הערותיו – לא נסתרה. כך שלא מצאתי כל מתום בהליך המו"מ לקראת כריתתו של ההסכם המזכה את הנתבעת בזכות לבטלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ