דוייב נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

בפנינו תביעתו של התובע, להכרה בפגיעה בכתפו כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.

התובע, יליד 1953 העיד בתצהירו כי הוא קבלן שיפוצים במקצועו, ועוסק מזה שנים בעבודות מסוגים שונים לרבות צביעה, ריצוף, בנית קירות גבס, פירוק והתקנה של דלתות ומדפים ועוד. לטענתו עבודתו כרוכה בהפעלת מאמץ כביר של הזרועות והכתפיים, תוך שימוש בכלי עבודה מסוגים שונים (ראה פירוט הפעילות במכתבו של התובע מיום 4/2/10 - נ/ 1).

מחקירתו של התובע עולה כי הוא בעלים בחברה המספקת שירותים בעיקר ללקוחות עסקיים (חברת "פז", "אופיס דיפו" "שופרסל"). החברה עוסקת בעבודות מסוגים שונים כגון התקנת דלתות נגללות בחנויות, עבודות שיפוצים מסוגים שונים (בנית גלריות, עבודות גבס, בנית מערכות מידוף וכד'), החברה מעסיקה פועלים ואולם התובע בעצמו משתתף בביצוע העבודות בפועל. עוד עולה מהודעתו של התובע, כי במהלך שנות ה- 80 בטרם החל לעבוד כעצמאי, עבד כשכיר בחברת מסקו שעיסוקה העיקרי בהקמת מערכות מידוף גדולות.

מטעם התובע העידו מר אריה אלברט ומר ראובן דוויב שעבדו עם התובע בחברת מסקו בין השנים 1980-1990. וכן העיד מר בן ציון קינן מנהל בינוי ברשת אופיס דיפו אשר העיד על העבודה שביצע התובע באמצעות החברה שבבעלותו, עבור רשת אופיס דיפו, מאז שנת 2002.

במהלך שנת 2006 החל התובע לסבול מכאבים בכתפו ובמשך תקופות ארוכות שהה באי כושר.

מהעדויות שהובאו לפנינו מטעם התובע עולה, כי ניתן לחלק את חיי העבודה של התובע לשני חלקים. בחלק הראשון, במהלך שנות ה-80 התובע עבד כשכיר בחברת מסקו אשר עיסוקה בהקמת מערכות מידוף גדולות, בעיקר במחסנים למיניהם (בצה"ל ובגופים מסחריים). בחלק השני התובע עבד כקבלן עצמאי, שביצע בעצמו ובאמצעות עובדיו עבודות מסוגים שונים, עבור לקוחות עסקיים בכלל זה גם פרויקטים של מידוף / גלריות / תריסים חשמליים, וכן עבודות גבס, ריצוף צביעה וכיו"ב.

אשר להכרה בפגיעה מסוג מיקרוטראומה, מהראיות שהובאו בפנינו התרשמנו כי יש להבחין בין שתי התקופות.

ביחס לתקופה הראשונה, עת עבד התובע כשכיר בחברת מסקו התרשמנו מעדותם של התובע ושני העדים מטעמו כי עיקר העבודה היה בהתקנת יחידות מידוף גדולות במחסנים (עדות אלברט עמ' 1 לפרוטוקול, עדות ראובן דוויב עמ' 8). העבודה הצריכה פעילות חוזרת ונשנית של הרמת הזרועות כלפי מעלה במהלך הנפה של קורות / מדפים שנמסרים למתקין מלמטה, וקיבוע הקורה באמצעות הפעלת כוח כלפי מטה ובאמצעות פטיש פלסטיק במשקל כק"ג, כאשר שתי הזרועות מונפות לגובה שמעל לראש.

אמנם במהלך יום העבודה בוצעו גם פעולות אחרות, לרבות נסיעה לאתר וממנו, סחיבת ציוד מהרכב, התקנת מדפים בגובה נמוך, ואולם מהראיות שבפנינו עולה כי חלק ניכר מהעבודה היה בהתקנות יחידות מידוף גדולות במחסנים למיניהם ולפיכך התרשמנו כי העבודה כאשר שתי הידיים מוחזקות מעל לגובה הראש היוותה חלק משמעותי ביותר מהעיסוק, שחזר על עצמו לעיתים במשך מספר שעות ביום (עדות אלברט עמ' 3-4).

לעומת זאת, לאחר שהתובע הפך לעצמאי, השתנה אופי העבודה. אמנם מעת לעת התובע נדרש לעבוד כאשר שתי הזרועות מופנות כלפי מעלה, ואולם מהראיות שבפני עולה כי העבודה כששתי הידיים מונפות למעלה לא היתה חלק משמעותי/עיקרי משגרת העבודה. אצין כי בעוד התקנת המידוף היה עיקר עיסוקה של מסקו, הרי שהחברה שבבעלות התובע הציעה ללקוחותיה מגוון של שירותים לרבות ריצוף, גבס, צביעה וכיו"ב עבודות שאינן מחייבות עבודה חוזרת ונשנית של הזרועות מעל לגובה הראש וחלקן בוצעו על ידי קבלני משנה (ריצוף לדוגמא) ועל ידי עובדיו של התובע.

העד בן ציון קינן אשר שימש בשנת 2002 כמנהל בינוי ואחזקה ברשת אופיס דיפו, אמנם העיד כי ראה את התובע עובד בעצמו ולא רק מפעיל את הפועלים של העסק, ואף מאשר כי ראה אותו מבצע עבודות הכרוכות בהרמת ידיים, ואולם לא עולה מתצהירו כי היה זה עיקר עיסוקו של התובע, במהלך עיקר שעות עבודתו מדי יום.

התובע העיד בפנינו ביחס לשתי תקופות העבודה וגם מעדותו של התובע ניכרת הבחנה בין שתי התקופות כאשר התובע בעצמו העיד כי בעת שעבד כשכיר במסקו עבד "קשה יותר" מבעת שהיה עצמאי (עמ' 11 לפרוטוקול). אציין כי התובע בעצמו העיד כי בתקופת השיא בעסקו העצמאי הוא העסיק 39 עובדים. הדעת נותנת כי ניהול עסק בהיקף כזה, מצריך עבודה ניהולית, שיחות טלפון עם לקוחות, טיפול בענייני עובדים, ספקים ועוד כיו"ב פעילות שהיא על חשבון ביצוע עבודה פיסית באתר.

הכרעה

על מנת שליקוי מסויים יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה, על המבוטח להוכיח כי במהלך עבודתו היומיומית נגרמו לו אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן גרמה לו נזק זעיר בלתי הדיר והנזקים הללו במצטבר זה על גבי זה גרמו לו לנזק שפגע בכושר עבודתו.

...תנאי להכרה בפגיעה בעבודה מיקרוטראומטית הינו קיומן של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה הביאה בסיכומם הכולל לנזק הממשי הפוגע בכושר העבודה של המבוטח. הדוגמא המובאת בדרך כלל להמחשת אופן קרות הנזק האמור הינה של טיפות מים המחוררות, במשך הזמן, חור באבן אליה הן ניתכות ....

יסודותיה של הפגיעה הזעירה המרכיבה את המקרוטראומה, כשמדובר בפגיעה בכתף וביד ימין כבמקרה שלפנינו, בדומה ליסודותיה של התאונה בעבודה הינם שניים, דהיינו – האירוע החיצוני של תנועה חוזרת ונשנית המתבצעת עקב העבודה, והנזק הזעיר והבלתי הדיר הנגרם בעטיה של כל תנועה שכזו.

לאור האמור יש לאבחן בין פעילות חוזרת על עצמה הכוללת מספר רב של תנועות לבין התנועות המרכיבות אותה.

עב"ל (ארצי) אלי שבח – המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם; 28.7.2002).

יישום ההלכה במקרה הנדון מביא למסקנה כי במקרה הנדון מתקיימת תשתית עובדתית להכרה בתביעה על דרך המיקרוטראומה, וזאת ביחס לתקופת עבודתו של התובע כשכיר בחברת מסקו בין השנים 1980-1992.