דויטש נ' שפאר, סיטון , הניג, פילו

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון ולחילופין להמרתו (להלן: "הבקשה").

לטענת המבקש, הוא שקוע בחובות בשל המשפט שהתנהל נגדו, ביתו וחשבונותיו מעוקלים, וההכנסות ממכירות פומביות שניהל המבקש בשנה שעברה, ובכלל זה ההוצאות לקיום המכירות, כונסו בהוראות ביהמ"ש. לאור זאת טוען המבקש לפטור מערבון, ולחילופין, המרתו על בסיס הכספים שכונסו מהמכירות הפומביות, המוערכות לדעת המבקש, במאות אלפי שקלים, וזאת בהתאם לתקנה 429 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

לטענת המשיבה, המבקש הינו סוחר עתיקות גדול בארץ, בעל 2 חנויות פעילות למסחר בעתיקות, בעל בית המכירות הפומביות הגדול בארץ, שערך למעלה מ-50 מכירות פומביות, בהיקפים של מיליוני שקלים, ומחזיק ביחד עם רעייתו בוילה בהרצליה פיתוח, שערכה נעמד בכ-20 מיליון ₪. כמו כן, נטען כי המבקש מחזיק ומנהל חנות אינטרנטית בה מתקיים מסחר רב היקף ובינלאומי בעתיקות, וכי במסגרת תיק זיופי עתיקות שנוהל נגד המבקש, המשיבה הוכיחה כי המבקש היה מעורב בעסקאות מכר חפצים, במאות אלפי דולרים.

אשר על כן, המשיבה טוענת כי המבקש רק מציג עצמו כאביון דל אמצעים, וזאת כדי להתחמק מתשלום חובותיו למשיבה וכי בקשת רשות ערעור שהגיש, הנה חסרת כל סיכוי כשכל מטרתה, הנה ניסיון לסבך את ההליכים ולדחות את מועד הכרעת ההליך העיקרי.

מנגד, המבקש דוחה את טענות המשיבה וטוען כי אינו סוחר עתיקות גדול כלל וכלל, כי אינו בעל בית מכירות, וכי את המכירות פומביות הוא ערך באופן צנוע בחנותו. לטענתו, החנות האינטרנטית משמשת כפרסומת לעסקיו, כשהיקף המכירות בה זעום וכי רוב רובן של העסקאות שערך הן עסקאות של תיווך. ביתו איננו שווה אפילו מחצית מהסכום, וכי בשל חובותיו הוא נאלץ לייצג את עצמו ללא עו"ד. המבקש טוען כי בניגוד לטענות המשיבה בתצהיר שצורף לתגובתה בדבר מצבו הכלכלי המשופר לכאורה של המבקש, בתצהיר קודם, מיום 12.6.11 של עו"ד המשיבה, נטען כי במהלך משפט הזיופים כנגד המבקש, נחשפו חובותיו של המבקש, למס הכנסה ולבנק לאומי, בסכום של למעלה ממיליון ומאה אלף ₪.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן פטור מערבון להידחות.

על המבקש פטור מערבון מוטל הנטל הראייתי להציג תשתית ראייתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק את מתן הפטור (דנ"א 1952/02 יהושוע בן ציון נ' מפרק בנק א"י בריטניה, תק-על 2000(2) 429). בנוסף, על המבקש להוכיח כי סיכויי הליך הערעור אותו יזם, גבוהים. המדובר בשני תנאים מצטברים ודי בכך שאחד מהם אינו מתקיים על מנת להצדיק סירוב לבקשה לפטור (בש"א 1528/06 לרנר נ' כונס הנכסים הרשמי (2007)).

מן החומר שבפניי(הבקשה והתצהיר) עולה כי המבקש לא עמד בנטל הראייתי המוטל עליו להצגת תשתית בדבר חוסר יכולת כלכלית ואף לא המציא כל מסמך התומך בטענותיו כנדרש עפ"י התקנות והפסיקה. אוסיף שאין די בתצהיר לאקוני כתצהיר שהוגש בענייננו כדי להצדיק מתן פטור.

לא מצאתי גם מקום להיעתר לבקשה להמרת עירבון, מאחר שלא הומצאו להנחת ביהמ"ש נתונים ממשיים לגבי הסכומים שהצטברו בקופת הכינוס אל מול החובות וההוצאות ואישור הכונסים שאכן תישאר יתרה ברת קיזוז.

הבקשה נדחית איפוא.

הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מיום, שאם לא כן, הערעור יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.