דוידוב נ' כנפו

החלטה

התובע, הוא המשיב, הגיש תובענה זו לפיצויים בגין הוצאת לשון הרע ע"י הנתבע. מדובר בהאשמות שהטיח, לפי הטענה, הממונה על התובע במקום עבודתו.

הנתבע הגיש בקשה לסילוק התובענה על הסף, מחמת העדר סמכות עניינית. לחלופין, ביקש הנתבע מבית המשפט להורות על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי בבאר שבע, בהיותו הערכאה המוסמכת לדון בתובענה. התובע בתגובתו, איננו מתנגד להעברת הדיון ומשאיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את בקשת הנתבע להעביר את הדיון בתובענה לבית הדין האזורי, מהטעמים שיפורטו להלן.

סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט- 1969, קובע שורה של עניינים שבסמכותו הייחודית של בית- הדין לעבודה. בסעיף 24 (א)(1ד) לחוק נקבעה סמכות בית הדין לעבודה, לדון בתובענה של עובד נגד מעביד או נושא משרה אצלו, שעילתה עוולה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965. "נושא משרה" הוגדר לרבות ממונה על העובד.

כפי שנקבע לא אחת, ככלל, הסמכות העניינית של בתי משפט נקבעת ע"פ הסעד הנתבע, אולם סמכותו של בית הדין לעבודה מוקנית ע"פ מבחנים משתנים: בחלק מהעניינים ע"פ עילת התביעה, ובחלק אחר ע"פ עילת התביעה וזהות הצדדים כאחת (ע"א 2618/03 פי.או.אס. בע"מ נ' נחום ליפקונסקי, פ"ד נט (3) 497 , 509-510 (2004)).

בעניין תביעה לפי חוק איסור לשון הרע, בית המשפט המחוזי מרכז בת"א (מח' מרכז) 8370-02-10 גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' חלמיש ואח' (6.7.2010) קבע בעניין זה, כי סעיף 24(א)(1ד) לחוק קובע שלושה יסודות מצטברים לשם כינונה של סמכות עניינית ייחודית לבית הדין לעבודה: מבחן זהות הצדדים, מבחן העילה ומבחן הקשר הסיבתי, אם עילת התביעה היא בקשר ליחסי עבודה.הודגש כי אם מתקיים קשר מהותי בין התובענה ליחסי העבודה ששררו בין הצדדים, הרי שגם אם בעלי דין אינם נמצאים עוד במערכת של יחסי עובד ומעביד, עדיין יחשבו הם לעניין הסעיף כעובד ומעביד. עוד נקבעה פרשנות רחבה, לפיה ניתן לצרף גם עוולות אחרות הנובעות מאותן עובדות.אשר למבחן הקשר הסיבתי, דרוש קשר ישיר בין עילת התביעה לבין יחסי העבודה בין הצדדים. תביעה בגין איסור לשון הרע בין בעלי דין שבמקרה הם גם עובד ומעביד, אך אינה קשורה ביחסי העבודה ביניהם, לא תדון בבית הדין לעבודה, אם אין קשר ישיר וזיקה מהותית בין התביעה למערכת יחסי העבודה.

במקרה שלפנינו, כעולה מכתב התביעה עצמו, נראה כי כל המבחנים מתקיימים, מבחן זהות הצדדים, מבחן העילה ומבחן הקשר הסיבתי: הנתבע שימש באותה עת כמנהל יצור במפעל וכממונה על התובע. תיאור העובדות המבסס את עילת התביעה בכתב התביעה, מלמד כי הדברים נאמרו בקשר ליחסי העבודה ובמסגרתם.

בהתאם להלכה הפסוקה, שומה תמיד להעדיף העבירה לבית המשפט המוסמך על פני סילוק על הסף. לפיכך, ומכוח הסמכות הקבועה בס' 79 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני מורה על העברת הדיון בתביעה זו לבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע.

בית הדין לעבודה אליו הועבר ההליך, יביא בחשבון את עניין ההוצאות בתום ההליך.

המזכירות תשלח הודעה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח סיון תשע"ג, 27 מאי 2013, בהעדר הצדדים.