אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוידאי ואח' נ' נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ

דוידאי ואח' נ' נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
63502-12-12
18/04/2013
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
1. חיה דוידאי
2. ליאת דוידאי

הנתבע:
נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בנתניה מיום 08.12.12 (כב' הרשמת הבכירה יפעת אונגר ביטון) אשר קיבלה את תביעת המבקשות בחלקה הקטן וחייבה את המשיבה בהחזר סך 1,529 ₪ לידי המבקשות, בגין סכום ששולם ביתר, וכן חוייבה המשיבה לשלם סך 300 ₪ בכזיכוי עבור כיור, ולהשיב מספר פריטים.

2.רקע-

המבקשות הגישו כנגד המשיבה תביעה ע"ס 31,900 ₪ בטענה כי במסגרת רכישת פריטים שונים אצל המשיבה נגבו ממנה כספים ביתר וסופקה לה סחורה פגומה. המבקשות טענו כי על המשיבה להחזיר להן את הסכום ששולם ביתר ולפצותן בגין עוגמת נפש, הוצאות ושיחות טלפון.

בימ"ש קמא בחן את טענות הצדדים וקבע, בין היתר, כי יש לדחות את הטענה בדבר האריחים הפגומים שכביכול סופקו להן מאחר ובדיקתם נעשתה באיחור, דחתה את התביעה להחזר שווי סחורה שסופקה למעשה ע"י הקבלן, נדחו פרטי תביעה שונים וכן נקבע כי טענת המבקשות כי שילמו בסה"כ 138,440 ₪ במקום 128,000 ₪, קרסה, מאחר והוכח שתשלום בסך 8,700 ₪ שולם בהמחאה שחוללה. לאחר בחינת הראיות נמצא כי על המשיבה להשיב למבקשות את הסך 1,529 ₪ + 300 ₪ בלבד. וכן עליה להשיב פריטים מסוימים באריזתם המקורית.

למבקשות טענות רבות ביחס לקביעות השונות שבפסק הדין. באשר לתשלום ע"ס 8,700 ₪ נטען כי מדובר בשיק שחזר מחמת טעות, אך למחרת היום נפרע.

3.דיון-

כידוע, ערכאת הערעור אינה מתערבת בדרך כלל בפסקי הדין של בתי המשפט לתביעות קטנות שכן מדובר בהליך שאמור להיות מהיר ויעיל, ומטעם זה מצא המחוקק שלא להעניק למתדיינים בערכאה זו זכות ערעור, אלא יש לבקש רשות ערעור. התערבות בפסקי הדין של בתי המשפט לתביעות קטנות תתאפשר רק כאשר נמצאה טעות גלויה על פני פסק הדין, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית (רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול תורגמן , מיום 17.03.09; רע"א בודקר נ' ברטה בשקירוב ואח', מיום 20.03.05).

כמו כן אין ערכאת הערעור מתערבת בממצאים עובדתיים שמצאה הערכאה הדיונית, אלא אם כן נמצאה טעות על פניו של פסק הדין (ר' ע"א 2254/09 צ.נ בנייני איכות בנתניה בע"מ נ' עו"ד גונן קסטנבאום, מיום 03.01.11).

מטעם זה, יש לדחות את הבקשה ביחס לקביעות והממצאים של בימ"ש קמא, למעט בעניין אחד שבו נראה כי נפלה טעות בפני בימ"ש קמא.

בסעיף 15 לפסה"ד נקבע:

"...כמו כן, באין ראיה לסתור, טענת התובעות כי שילמו 138,440 ₪ במקום 128,000 ₪ קרסה, משהוברר כי תשלום בסך 8,700 ₪ חולל".

לטענת המבקשות סכום זה נפרע לאחר הצגתו של השיק בבנק בפעם השנייה (בפעם הראשונה, לטענתן, חזר השיק מחמת טעות של המשיבה).

מהטעמים האמורים לעיל, התמקד הדיון בפני בשאלה האמורה, האם נפרע השיק ע"ס 8,700 ₪, שאם תמצא התשובה לשאלה זו חיובית, נמצא כי נפלה שגגה בפסק הדין. לפיכך ניתנת למבקשות רשות ערעור והבקשה תידון כערעור.

4.המבקשות מסתמכות בעניין זה על הנהלת החשבונות של המשיבה, נספח ד' לכתב הגנתה (עמ'19, 20, 21 בנט המשפט). כעולה מהמסמך עמ' 19 לכתב ההגנה הופקד השיק, חזר ונפרע שוב.

המשיבה מאשרת טענה זו, אך טוענת כי כאמור בשורה התחתונה בעמ' 19 לכתב ההגנה, שולם בסה"כ 129,328 ₪ ולא 138,042 ₪.

לכך משיבות המבקשות כי מעיון בעמ' 21 עולה כי שולם 138,440 ₪ ולא פחות מכך.

התשובה לכך מטעם המשיבה היא כי המבקשות אינן מבינות את הנהלת החשבונות של המשיבה, ועל מנת להוכיח את טענותיהן היה עליהן להציג קבלות ולא להסתמך על מסמכיה של המשיבה שאין הן מבינות את פשרם.

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי יש לקבל את טענת המבקשות בנקודה זו.

אין חולק כי האמור בפסק הדין, לפיו "קרסה" טענת המבקשות מאחר והשיק ע"ס 8,7000 ₪ חולל- איננו נכון. כיום אין חולק כי שיק זה נפרע (ר' פרוטוקול הדיון בפני, עמ' 2 שורות , 14-15 ,7,9).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ