אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוויאת נ' פרץ ואח'

דוויאת נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
33511-11-12
04/07/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
ראיד דוויאת
הנתבע:
1. יוסף פרץ
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1. לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים מיום 19.7.12 שהתרחשה ברחוב קינג ג'ורג בירושלים. התובע הינו הבעלים של רכב מונית מסוג סקודה- אוקטאביה שנת ייצור 2010 (להלן: "רכב התובע"). הנתבע 1 היה בזמנים הרלבנטיים לתביעה הנהג ברכב מסחרי הינדאי, מ.ר. 87-079-62 המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

2.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, עת נסע בנתיב האמצעי מתוך שלושה נתיבים המצויים ברחוב קינג ג'ורג לכיוון דרום ולפני הצומת לפנייה שמאלה לרחוב אגרון, התפרץ רכב הנתבעים שנסע בנתיב הימני לנתיב נסיעתו ופגע בצד הימני קדמי של רכבו.

3.אליבא דגירסת הנתבעים כפי שנטענה בכתב ההגנה, עת נסע בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים המצויים ברחוב קינג ג'ורג לכיוון דרום ולאחר שהדליק את נורות האיתות שמאלה, הסתכל במראות ווידא כי הנתיב האמצעי פנוי מכלי רכב והחל את פעולת ההשתלבות כאשר לפתע הגיח רכב התובע שנסע בנתיב הנסיעה לתחבורה ציבורית סטה מנתיבו תוך שעלה על קו הפרדה רצוף ומוגבה במהירות בלתי סבירה ובחוסר זהירות ופגע בדופן השמאלית של רכבו.

4.ביום 30/6/13 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויות הנהגים וטענות באי כוח הצדדים. בנוסף, הצדדים הסמיכוני לפסוק בדרך של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, זאת בכפוף למתן נימוקים.

5.לאחר ששמעתי הצדדים, נתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק, בחנתי את טענות הצדדים ושקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, לרבות הסיכויים והסיכונים של כל צד, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לחלק את האחריות לקרות התאונה באופן שעל התובע תושת אחריות בשיעור 20% ועל הנתבעים תושת אחריות בשיעור 80%. להלן נימוקיי.

ראשית, בגירסת הנתבע 1 כפי שהועלתה בהודעה על תאונת דרכים שהוגשה לנתבעת 2 (נ/3) צויין, כי התאונה אירעה במהלך מעברו מנתיב נסיעתו. הנתבע 1 לא מציין בגירסתו הראשונה את העובדות כי אותת או הסתכל במראה ווידא, כי נתיב הנסיעה אליו ביקש להיכנס פנוי ונדמה, כי גירסה זו נולדה לראשונה רק בכתב הגנה.

שנית, עיון בתמונות שהוגשו כ- ת/2 , נ/1 ו-נ/2 , מלמד, כי רכב הנתבעים הוא זה שפגע עם חזית שמאל שלו בדופן השמאלית של רכב התובע. בנוסף, עולה מ-נ/2, כי סטיית רכב הנתבעים הינה סטייה חדה הטומנת בחובה סכנה גבוהה לרכב המשתלב בכביש ומשכך, חלה על הנתבע 1 חובת זהירות מוגברת.

שלישית, עדותו של התובע בפני, לפיה, נסע בנתיב האמצעי והסברו למצב עמידת כלי הרכב בעת קרות התאונה כאשר צידו השמאלי מצוי על קו ההפרדה בכך שכאשר הבחין בסטיית רכב התובע כ-5-6 מטרים ממנו, ביקש להימנע מתאונה באמצעות סטייה לצד שמאל וכתוצאה מהתאונה אף נהדף מעט לשמאל – לא נסתרו ונתמכו אף באופן מסויים בראיות ת/2, נ/1 ו-נ/2 ( יוער, כי התמונות שהוגשו לבית המשפט צולמו על ידי הצדדים בזויות שונות המדגישות את אופן עמידת הרכבים בהתאם לזווית הצילום ומשכך, לא נתן על בסיסן בלבד ללמוד אודות נסיבות קרות התאונה).

רביעית, אף אם הנתבע 1 הסתכל במראה השמאלית בטרם החל בביצוע ההשתלבות מהנתיב הימני בו נסע לנתיב השמאלי, שוכנעתי, כי המשך פעולת ההשתלבות לא לווה בווידוא, כי אין בהשתלבותו משום הפרעה לרכבים אחרים הנוסעים בנתיבים האחרים.

חמישית, ראיתי להשית על נהג רשלנות תורמת שכן, לדידי, התובע נהג במהירות גבוהה יחסית לתנאי הדרך בהתאם לעדותו שלו וכי לא נתן תשומת ליבו למתרחש בדרך באופן מספק. אף לו לתובע קיימת זכות קדימה אין בכך משום מתן פטור מבירור כי הדרך חופשית ובטוחה לנסיעה.

6.באשר לשיעור הנזקים הנני מאשר הנזקים הישירים שנגרמו לרכב התובע ושכ"ט שמאי הרכב בניכוי האשם התורם ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית, אגרת בית משפט ושכ"ט עו"ד. אינני מאשר את ירידת הערך הנטענת, זאת, נוכח העובדה כי לעניות דעתי נפלו פגמים מהותיים בחוות דעת השמאי ברכיב זה. ראשית, לא צויין בחוות דעת השמאי מועד הבדיקה וכן, השמאי לא התייחס למספר עובדות רלבנטיות ומהותיות כגון שאלת עברו התאונתי של הרכב וכי עסקינן ברכב המשמש כמונית מזה למעלה משלוש שנים.

7.סוף דבר- הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 4,279 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ג, 04 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ