אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוודיאן נ' יוסף ואח'

דוודיאן נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
16683-06-10
20/02/2011
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
בנימין דוודיאן
הנתבע:
1. אברהם יוסף
2. הדסה יוסף

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה על הסך של 4,591.99 ₪, אשר עניינה סכסוך בין שכנים בבנין בבית משותף כתוצאה מנזילות מדירת הנתבעים לדירת התובע.

1.התובע טוען בכתב תביעתו כי עקב נזילה מדירת הנתבעים בקומה ד' לדירתו בקומה ג' נגרם נזק לדירתו, נזק שהנתבעים מודים בקיומו. לטענתו, כתוצאה מהנזילות סבלו הדיירים המתגוררים בדירתו מריח עובש בכל הדירה. כתוצאה מהנזילות ניזוק הארון בדירה, והוא נאלץ לרכוש חדש תחתיו.

2.לפיכך, טוען התובע כי על הנתבעים לפצותו בסכום הבא:

א.תיקוני עובש בקירות – 350 ₪.

ב.פיתוח תמונות – 24 ₪.

ג.ארון חדש – 989.99 ₪.

ד.הובלה כולל הרכבה – 450 ₪.

ה.תמלול 2 קלטות – 278 ₪.

ו.מכתב התראה עו"ד – 500 ₪.

ז.עוגמת נפש וטרחה – 2000 ₪.

ח.סך הכול – 4,591.99 ₪.

3.מנגד, טוענים הנתבעים, כי לפני כחמישה חודשים, הודיעו להם דיירי התובע על נזילה לחדר השירותים בדירת התובע. לטענתם, מיד הוזמן אינסטלאטור, אשר הגיע תוך יומיים ותיקן את הנזילה. הנתבעים טוענים כי פנו אל הדיירים שמסרו לו כי הרטיבות הופסקה.

4.לטענתם, מכיוון שהאירוע אירע בחורף, נדרשו שבועיים להתייבשות מלאה של התקרה על מנת שניתן יהיה לצבוע מחדש. הנתבע היה מוכן לבצע זאת, אולם דיירי התובע הונחו על ידי התובע שלא להכניסו לדירה.

5.עוד טוענים הנתבעים כי במהלך אותם השבועיים התובע לא הפסיק להטרידם, גם בשעות המאוחרות של הלילה, בטענות כי יש עובש בדירה, מאחורי הארון.

6.לטענתם, לא ייתכן כי ייגרם עובש מנזילה בת יומיים. כמו כן, לטענתם, הארון המדובר הינו ישן מאוד שחובר לקיר על ידי תמיכות עץ, הארון לא הוזז מעולם והקיר מאחוריו לא נצבע. עוד נטען כי המקלחון המצולם אינו קשור לנזילה שכן הנזילה אירעה בחדר השירותים, שהינו חדר נפרד.

7.לטענתו, מכתב מבא כוח התובע הגיע לאחר תיקון הנזילה, ולכן אין הנתבעים חבים בגינו.

8.הנתבעים טוענים כי לא התחמקו מהתחייבותם וביקשו לצבוע את הקירות שניזוקו בדירת התובע, אולם הדייר סירב לאפשר להם, עקב הוראות התובע.

9.בדיון שהתקיים ביום 9.11.2010 שמעתי את הצדדים ונקבע דיון נוסף לצורך זימון דיירי התובע. ואולם, דיירי התובע לא התייצבו לדיון שהתקיים ביום 20.2.2011, ומשכך עתרו הצדדים למתן פסק דין על בסיס עדותם והמסמכים המצויים בתיק בית המשפט.

10.הנתבעים אינם חולקים על קיומה של נזילה לדירת התובע, ואולם טוענים כי פעלו מיידית לצורך תיקונה, ולאחר מכן סרב התובע לאפשר להם לצבוע בדירתו. עוד טוענים הנתבעים כי לא יכול להיגרם עובש מנזילות של מספר ימים או נזק לארון, כפי שנטען על ידו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ