אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוד(עציר) נ' מדינת ישראל

דוד(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/08/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
25216-08-10
17/08/2010
בפני השופט:
ליאורה ברודי

- נגד -
התובע:
ניר דוד (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.לפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בראשל"צ (במ"ת 4736-08-10) מיום 5.8.10 (כב' השופט ר.ארניה), בגדרה הורה על מעצרו של העורר עד החלטה אחרת והורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר אודות העורר, מסוכנותו לרבות דרכים לאיונה, וכן ככל שיידרש, טיפול כזה או אחר למניעת אלימות. בימ"ש קמא קבע את המשך הדיון ליום 1.9.10.

2. כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והחזקת סכין.

בבימ"ש קמא לא הייתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה, אם כי נטען כי קיימת חולשה מסוימת בחומר הראיות. במסגרת הערר שבפניי לא נדרשתי להכריע בסוגיה זו, אם כי הופניתי לחומר הראיות (שצורף לערר) ואף עיינתי בו. ב"כ העורר ציין כי הפניית בית המשפט לחומר הראיות נועדה להרחיב את התמונה מעבר לאמור בכתב האישום.

3.על פי עובדות כתב האישום בתאריך 1.7.10, לאחר שהעורר שב מחתונה ונהג ברכבו, עצר את הרכב ויצא מתוכו כשהוא אוחז בסכין, וגרם לחתך בידו של ר.צ. באותן נסיבות דקר העורר את פלוני בבטנו וגרם לפצע דקירה באורך 1 ס"מ בבטנו העליונה, שחדרה אל תת העור והשריר, והוא אושפז בבית חולים ונדרש לתפירת הפצע.

מחומר הראיות עולה כי ככל הנראה העורר היה שרוי תחת השפעת משקאות אלכוהוליים. לאירוע קדמו חילופי דברים בין העורר, שהסיע ברכב את חברתו, לבין המתלוננים ואחרים. בשלב מסוים יצא העורר מהרכב, שלף סכין ודקר את ר' ופלוני כמפורט לעיל. עוד עולה מחומר הראיות כי ככל הנראה לאחר שפלוני נדקר (ובטרם חש בדקירה) התעמת עם חברתו והדפה על ידי הכאתה באזור הפנים.

4.העורר הוא יליד שנת 1989, ללא עבר פלילי, דווח כי הוא משרת בצה"ל, בן למשפחה נורמטיבית.

ב"כ העורר דיווח לביהמ"ש כי יצר קשר עם שירות המבחן למבוגרים, ונמסר לו כי ככל הנראה התסקיר לא יוכן עד מועד הדיון (1.9.10), בשל העומס המוטל על כתפי שירות המבחן, ולפיכך הוא עותר לשחרור העורר כבר בשלב זה, וזאת בשל עברו הנקי והעובדה שקיימת חלופת מעצר הולמת. בהקשר זה היפנה ב"כ העורר לפסיקת בית המשפט העליון, ובין היתר לבש"פ 1069/10, עבאס נ' מדינת ישראל, שם נקבע כי פרק זמן של 21 יום להכנת תסקיר הוא ארוך מן המקובל, וביהמ"ש קיצר את משך התקופה. כמו כן, הופנה בית המשפט לבש"פ 2762/05, מזגאונקר ואח' נגד מדינת ישראל, בו התקבל הערר בעניינם של שלושה חיילים, אשר התפרצו לכלי רכב וגרמו להם נזק, אף ללא תסקיר, בין היתר בשל היותם נעדרי עבר פלילי.

5.ב"כ המשיבה מתנגדת לשחרורו של העורר, ובוודאי בשלב זה. לטענתה בינתיים לא עתר שירות המבחן לדחיית הדיון, והשלב שבו הוגש הערר הוא מוקדם, ויש צורך לאפשר לשירות המבחן להכין את התסקיר בתוך פרק הזמן שנקצב.

6. לאחר ששקלתי את כל השיקולים, באתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.

סבורני כי נכון עשה בימ"ש קמא בכך שהורה על קבלת תסקיר אודות העורר. להבדיל מהנסיבות בבש"פ 2762/05 הנ"ל (בו יוחסו לעוררים עבירות רכוש), בענייננו לכאורה ביצע העורר עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, בהיותו תחת השפעת משקאות משכרים, מה שמצדיק בחינה מעמיקה ומדוקדקת של מסוכנותו. הדרך הראויה לעשות כן היא באמצעות בדיקה של שירות המבחן. כאשר בימ"ש קמא מפעיל את שיקול הדעת המסור לו וסבור כי קודם למתן ההחלטה בשאלת המשך המעצר יש מקום לקבלת תסקיר, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתה.

בית המשפט אינו מתעלם מהעובדה שלעתים עקב העומס מתארך זמן השהות במעצר, מבלי שמוגש לביהמ"ש תסקיר, וכל מקרה נשקל לגופו, ובין היתר נשקלות טיבן של העבירות המיוחסות לנאשם שעניינו מתברר.

במקרה דנן לא נפלה כל טעות בהחלטתו של בימ"ש קמא. גם הנתון שהוצג בפניי שלפיו נודע לב"כ העורר מפי שירות המבחן כי התסקיר לא יהא מוכן בזמן, הינו נסיבה שיש לעלות בפני בימ"ש קמא ולא בערכאת הערר, שתפקידה הוא לתקן טעויות של הערכאות דלמטה.

זאת ועוד, בינתיים טרם חלף המועד שנקצב להגשת התסקיר, ואני תקווה כי שירות המבחן יעשה את כל המאמצים על מנת להשלים את האבחון במועד.

אני מפנה אפוא את תשומת לב שירות המבחן למבוגרים כי העורר הוא צעיר לימים, ללא עבר פלילי, ויש מקום לנקוט בכל המאמצים כדי להגיש את התסקיר לבימ"ש קמא במועד.

סוף דבר, הערר נדחה.

המזכירות תשלח בדחיפות העתק פרוטוקול ישיבת היום לשירות המבחן למבוגרים.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תש"ע, 17/08/2010 במעמד הנוכחים.

ליאורה ברודי, שופטת

הוקלד על ידי: רחלי עוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ