דוד נ' ועדה מקומית לתכנון חדרה

החלטה

שתי בקשות שהדיון בהן אוחד:

האחת – בקשה לביטול צו הריסה מנהלי.

השנייה – בקשה לאישור צו הפסקה מנהלי, שתיהן בקשר לאותה בנייה.

ביום 14/6/11 הוצא צו הפסקה מנהלי לעבודות בנייה שהתבצעו בשדרות מנחם בגין, בכניסה לגבעת אולגה (חלקה 200 בגוש 10008), לאחר שבאותו יום מצא הפקח שהוקמה קונסטרוקציות ברזל בשטח של כ-100 מ"ר.

משנמצא לטענת הוועדה המקומית, שהבנייה נמשכת, הוצא צו הריסה מנהלי ביום 20/06/11.

חרף זאת, נטען, בביקור נוסף ביום 27/6/11 נמצא שעבודות הבניה נמשכות.

ביום 4/7/11 הגיש מבצע העבודות/המחזיק בסככה בקשה לביטול צו ההריסה המנהלי, והוריתי על עיכוב ביצועו, תוך שקבעתי דיון במעמד הצדדים.

הועדה המקומית מצידה הגישה בקשה לאישור צו ההפסקה המנהלי, שלטענתה מופר בעזות מצח, תוך ניצול העובדה שביצוע צו ההריסה המנהלי – עוכב.

בדיון שהתקיים בפני טען ב"כ הועדה שיש לסלק על הסף את הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי, שהוגשה, בניגוד לתקנות, ללא תצהיר של מהנדס או אדריכל.

על כך השיב ב"כ הבעלים של הסככה כי יש צורך בתצהיר כזה רק מקום שננקטים הליכים תכנוניים לקבלת היתר.

במקרה שבפנינו, הודה ב"כ הבעלים, אין הליכים כאלה, אין חולק שהבניה ללא היתר ולא ניתן יהיה לקבל היתר (כי השטח מיועד לבניה רווייה) ומבקש ביטול צו ההריסה ממקד את טיעוניו לטענה אחת ויחידה: הטענה שהבניה הושלמה זה מכבר והצו אינו דרוש למניעת עובדה מוגמרת.

בדיון הוגשו ללא התנגדות תצלומים שצילם מפקח הועדה, מהם עולה בבירור שהבניה נמשכת צעד אחר צעד, מהשלב שלפני הוצאת הצו הראשון, דרך הוצאת הצו השני, וגם לאחריו.

רואים בצילומים כיצד קונסטרוקציית מתכת עירומה זוכה, לאחר הוצאת הצווים, לקירוי מתכת, מה ששומט את הקרקע תחת הטענה שהבניה הושלמה זה מכבר.

ב"כ הבעלים עצמו הודה בדיון שבימים האחרונים הוסר גג הברזנט ונעשה קירוי של ממש.

די בכך כדי שאדחה את הטענה שהצו לא היה דרוש למניעת עובדה מוגמרת.

סיכומו של דבר: צו ההפסקה המנהלי ישאר על כנו, וכך גם צו ההריסה המנהלי, שעיכוב ביצוע מבוטל בזאת.

בהסכמת הצדדים, החלטה זו תומצא להם בדואר על ידי המזכירות.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"א, 20 יולי 2011, בהעדר הצדדים.