אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוד ואח' נ' רשות השידור

דוד ואח' נ' רשות השידור

תאריך פרסום : 22/01/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום עכו
903-01-11
18/01/2012
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
1. שחר דוד
2. רויטל דוד

הנתבע:
רשות השידור
פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה במסגרתה עותרים המבקשים לסעד הצהרתי לפיו ההודעות מיום 30.8.09 ו- 17.11.10 (שנשלחו אליהם במסגרת הליכי הגביה בתיק הוצל"פ שמספרו 05-04707-09-7 לרבות דרישות החוב של המשיבה) הנן בטלות. במקביל להגשת תובענה זו, הוגשה בקשה לסעד זמני של עיכוב הליכי גביה נגד המבקשים בתיק הוצל"פ הנ"ל, בקשה שנעתרתי לה עד להכרעה בתיק העיקרי.

תמצית העובדות

בשנת 2005 דרשה המשיבה מהמבקשים לשלם אגרת טלויזיה לשנים 2003-2005. המבקשים הודיעו למשיבה כי הם מסרבים לפרוע את דרישת התשלום בטענה כי בתקופה זו התגוררו במעונות הסטודנטים בטכניון בחיפה, ולא החזיקו כל מקלט טלויזיה ברשותם. המבקשים המציאו למשיבה העתק קבלה המעיד על רכישת מקלט טלויזיה עבור אביו של המבקש. למרות פניות והסברים שמסרו המבקשים למשיבה סירבה המשיבה לבטל את דרישת החוב הנ"ל. ביום 10/5/09 שיגר ב"כ המשיבה מכתב התראה למבקשים לפיו עליהם להסדיר את חובם למשיבה המתייחס לשנים 2003-2005, וכן למחצית א' של שנת 2009 אשר הסתכם בסך 3,398.52 ₪ תוך 30 ימים, אחרת תוגש נגדם תביעה על סכום קצוב ללשכת ההוצל"פ. המבקשים לא מילאו אחר דרישה זו, וביום 30/8/09 נפתח תיק הוצל"פ נגד המבקשים. ביום 18/11/09 הומצאה למבקשים אזהרה. המבקשים לא הגישו התנגדות לביצוע התובענה ולפיכך התובענה התקבלה במלואה כנגד המבקשים. במסגרת תיק ההוצל"פ הנ"ל נקטה המשיבה הליכים שונים לצורך גביית חובה מהמבקשים.

המבקשים החליטו לפנות בהליך עצמאי אל בית המשפט כאן, ולעתור לסעד הצהרתי כמתואר בפתח פסק דין זה.

טענות המבקשים

המבקשים טוענים כי הם פטורים מתשלום דרישות החוב נשוא התובענה למשיבה, שכן בשנים 2003-2004 התגוררו במעונות הסטודנטים בטכניון ולא החזיקו כל מקלט טלויזיה ברשותם. מקלט הטלויזיה בגינו הוטל החיוב נשוא תיק ההוצל"פ נרכש בתאריך 21.4.03 עבור אביו של המבקש, על חשבון המבקש, באמצעות כרטיס אשראי כאשר לאחר מכן החזיר אביו של המבקש את עלותו למבקש. (אעיר כי לא הוצגה כל ראיה המעידה על החזר עלות המקלט ע"י אביו של המבקש). לאור האמור, מדובר בדרישות תשלום שלא כדין מצד המשיבה, ולפיכך יש לבטלן לרבות ההודעות שנשלחו למבקשים במסגרת הליכי הגביה.

טענות המשיבה

המשיבה טוענת כי דין בקשת המבקשים להידחות על הסף הואיל וקיים "מעשה בית דין" נגד המבקשים, וזאת במסגרת תיק הוצל"פ מס' 05-04707-09-7 אשר במסגרתו המבקשים לא טרחו להגיש התנגדות לביצועו; לגופא של התביעה, דרישת החוב לשנים 2003-2004 ששלחה המשיבה למבקשים בשנת 2005 התבססה על דו"ח סוחרים לפיו רכש המבקש בתאריך 21.4.03 מקלט טלויזיה מסוג "לנקו". רק בשנת 2006 פנו המבקשים למשיבה בטענה כי למעשה המקלט הנ"ל נרכש עבור אביו של המבקש. בהתאם לחשבונית אשר הועברה ע"י המבקשים, נרשם שם אביו של המבקש, אך עם מספר ת.ז של המבקש עצמו, כך שאותה עת לא ניתן היה לקבל ההודעה מן המבקשים; כאשר פנו המבקשים אל משרדי המשיבה בתאריך 20.8.09 נאמר להם כי לא ניתן לקבל את הודעתם בדבר העברת מקלט הטלויזיה באופן רטרואקטיבי, שכן לא ניתן לבדוק את העניין באופן מעשי; לפנים משורת הדין ולמרות האיחור בהודעת המבקש למשיב, ביטלה ועדה מיוחדת אצל המשיבה את חוב האגרה של המבקשים בגין השנים 2003-2004 ויתרת החוב בתיק ההוצל"פ עודכנה בהתאם.

דיון והכרעה

נדון תחילה בטענה המקדמית של המשיבה בדבר קיומו של מעשה בית דין. היה וטענה זו תתקבל מתייתר הדיון בתביעת המבקשים לגופא.

בהתאם לתקנה 101(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1983 (להלן: "תקסד"א") מוסמך ביהמ"ש לדחות תביעה על הסף מחמת קיומו של מעשה בית דין בין הצדדים. למרות שהמשיבה לא צירפה העתק מפס"ד הקודם ו/או העתק מכתב טענותיה בהליך הקודם אין חולק כי פסק הדין שניתן בהתדיינות הראשונה בין הצדדים בלשכת ההוצל"פ טבריה היה מבוסס על תובענה בסכום קצוב שהגישה המשיבה כנגד המבקשים בגין אי תשלום חוב אגרת טלויזיה לתקופות שפורטו לעיל. המבקשים, מסיבות השמורות עימם, לא הגישו התנגדות לביצוע התובענה או בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע התובענה, ובסופו של דבר ניתן פס"ד המחייב אותם לשלם למשיבה את מלוא סכום התובענה.

השאלה כעת הנה, האם בנסיבות לעיל, מותר למבקשים לחזור ולפתוח שוב בהתדיינות מאוחרת, את הסוגיה בדבר חבותם לשלם למשיבה את הסכום (בגין אי תשלום האגרה) שנפסק לחובתם בפסק הדין הקודם?

מבלי להיכנס לסוגיה של השתק עילה, אני קובע כי נוצר מעשה בין דין מכוח השתק פלוגתא. במה דברים אמורים?

אחד מארבעת התנאים המצטברים להיווצרותו של השתק פלוגתא הוא שהתקיימה התדיינות בין הצדדים באותה פלוגתא במסגרת ההתדיינות הראשונה, ועל כן, לבעל הדין שנגדו מועלית טענת ההשתק בהתדיינות השניה "היה יומו בבית המשפט" לגבי אותה פלוגתא (ראו: ע"א 246/66 קלוז'נר נגד שמעוני, פ"ד כב(2) 561). בנסיבות תיק זה, לגבי השתק הפלוגתא עולה השאלה האם פסק דין שניתן בהעדר הגנה, בלא שהתקיימה התדיינות אדברסרית ולא נשמעו עדים או ראיות כלשהן בהליך הקודם, יכול להקים השתק פלוגתא כנגד המבקשים?

בעניין רע"א 2237/06 בנק הפועלים בע"מ נגד רלה ויינשטיין, תק- על 2009 (1), 3239), השיב בית המשפט העליון בחיוב על השאלה הנ"ל. בין יתר נימוקיו, ציין בית המשפט העליון כי כל מסקנה אחרת תחתור תחת הצורך להגיש כתבי הגנה, או בקשת רשות להתגונן או להתייצב לדיונים. בשיטה המאפשרת לנהוג כך, פסקי דין שניתנו בהעדר הגנה לעולם לא יהיו חלוטים. לא יהיה צורך בהגשת בקשה לביטול פסקי דין כאלה ולא תהיה משמעות למועדים להגשת בקשת הביטול. נתבעים יוכלו, גם בחלוף השנים (כפי שאירע בעניינו), להפוך לתובעים ולטעון טענות נגד החיוב. כך יפגע הן האינטרס של בעל הדין שזכה בדינו להגנה מפני הטרדות חוזרות ונשנות מצידו של בעל הדין שכנגד והן האינטרס הציבורי בסופיות הדיון ובניצול יעיל של המשאבים השיפוטיים המוגבלים. שיקול נוסף שיש לשקול הוא הרצון לצמצם את האפשרות להכרעות סותרות בערכאות שונות באותה סוגיה כבמקרה שלנו.

סיכום:

מכל האמור לעיל אני מחליט לדחות את התביעה מחמת קיומו של מעשה בית דין.

שקלתי בדעתי, ונחה דעתי שלא לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"ב, 18 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ