אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן נ' המוסד לביטוח לאומי

דהן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
22780-10-11
16/12/2013
בפני השופט:
יגאל גלם

- נגד -
התובע:
התובע: מרדכי דהן
הנתבע:
הנתבע: המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.במסגרת תביעתו זו מבקש מר מרדכי דהן (להלן: "התובע") להכיר בליקוי שמיעה ובטנטון מהם הוא סובל כפגיעה בעבודה, כמשמעותה בסעיף 84א לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי").

השתלשלות העניינים בתיק:

2.העובדות בהליך זה אינן שנויות במחלוקת, ובהתאם להחלטת בית הדין מיום 12/11/12 הן כדלקמן:

"א.התובע יליד שנת 1966.

ב.התובע עבד במפעל כבירן 1971 בע"מ משנת 1989 ועד היום.

ג.במשך כל שנות עבודתו נחשף התובע לרעש מזיק של לפחות 85 דציבל במשך לפחות 8 שעות ביום, כאשר הרעש בכל המחלקות בהן עבד התובע נע בין 70 דציבל ל – 103 דציבל.

ד.התובע בעבודתו במחלקות בהן קיים רעש מזיק, עובד עם אוזניות".

3.ביום 12/11/12 ניתנה החלטה, לפיה מונה ד"ר יורם גורביץ' כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן: "המומחה"), והוא התבקש להשיב על השאלות הבאות:

"א.האם התובע סובל מליקוי שמיעה אשר נגרם עקב חשיפה לרעש (כנדרש על פי הוראות סעיף 84א(א) לחוק)?

המומחה מתבקש להבהיר, האם ליקוי השמיעה של התובע קשור בקשר סיבתי לחשיפה לרעש?

ב.האם כושר שמיעתו של התובע בממוצע תדירויות הדיבור (500, 1000 ו- 2000 מחזורים בשניה), פחת בשיעור של 20 דציבל, לפחות בכל אחת מהאוזניים (כנדרש על פי הוראות סעיף 84א(א)(2) לחוק)?

ככל שימצא, כי התובע סובל מליקוי שמיעה ומתקיימים בו התנאים המפורטים לעיל בהוראות סעיף 84א(א) לחוק וסעיף 84א(א)(2) לחוק מתבקש המומחה לתת חוות דעתו גם לעניין הטנטון.

ג.האם התובע סובל מרעש תמידי באוזניים (טנטון) אשר נגרם עקב חשיפה לרעש (כנדרש על פי הוראת סעיף 84א(ב) לחוק)?

ד.האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (תדירויות של 3000 ו – 4000 מחזורים בשניה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים (כנדרש על פי הוראת סעיף 84א(ב)(1) לחוק?

ככל שהמומחה מסתמך על תוצאת בדיקת שמיעה מסוימת (יותר מהאחרות), עליו לנמק החלטתו ולהבהיר מדוע עדיפה בעיניו בדיקה מסוימת על פני בדיקה אחרת.

ה.האם עקב הטנטון, היו פניות חוזרות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית (כנדרש על פי הוראת סעיף 84א(ב)(3) לחוק)?

על המומחה לפרט את מועדי הפניות ותוכנן ולציין, האם יש בפניות כדי להדגים הפרעה מתמשכת עקב הטנטון. יצוין כי המומחה אינו צריך להתייחס לפניות אשר נעשו לאחר הגשת התביעה למוסד לביטוח לאומי ובענייננו בתאריך 4.11.09".

יצוין, כי בשל טעות סופר נרשם בשאלה ה שהתביעה למוסד לביטוח לאומי הוגשה ביום 4/11/09, שכן התביעה הוגשה בפועל בחודש 11/10.

4.ביום 25/11/12 נתן ד"ר גורביץ' את חוות דעתו, במסגרתה הוא ציין את המסקנות הבאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ