דהן ואח' נ' אשל הירדן יזום ובנין בע"מ ואח'

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בגין ליקויי בניה בדירה שרכשו התובעים מהנתבעות.

הרקע העובדתי

ביום 17.5.06 נחתם בין הצדדים חוזה שבמסגרתו רכשו התובעים מהנתבעות דירה באור עקיבא (להלן: "הדירה") (נספח א' לכתב התביעה).

ביום 10.1.07 נמסרה החזקה בדירה לתובעים. במעמד המסירה נערך פרוטוקול מסירה, שבו הצביעו התובעים על מספר ליקויי בניה (נספח א' לכתב ההגנה).

התובעים פנו למהנדס אליעזר גוכמן (להלן: "גוכמן") על מנת שיבחן קיומם של ליקויים וחוסרים בבניית הדירה. ביום 29.11.07 ניתנה חוות דעתו של גוכמן (נספח ב' לכתב התביעה), שלפיה בדירת התובעים ליקויים שעלות תיקונם נאמדת ב-89,210 ₪ ומע"מ. גוכמן אף ציין בחוות דעתו, כי לצורך ביצוע התיקונים ידרש פרק זמן סביר של כשלושה שבועות שבהם לא יוכלו הדיירים לקיים אורח חיים סביר בדירה.

התובעים פנו אל הנתבעות בדרישה לתיקון הליקויים. נציג הנתבעות, אלי גרינברג, ביקר בדירה על מנת לבדוק את הליקויים הנטענים, וביום 10.3.08 שלח לתובעים "דו"ח ביקורת בדירת מגורים" (נספח ב' לכתב התביעה), שבו התייחס לליקויים שהוזכרו בחוות דעתו של גוכמן. מרבית הליקויים הוכחשו, ולגבי היתר נמצא כי יש מקום לתיקון. בסיום מכתבו כותב גרינברג לתובעים: "יש לתאם מועד לביצוע תיקונים בתוך הדירה כולל ביקור נוסף עם קבלן המבצע את התיקונים".

ביום 6.7.08 פנו הנתבעות במכתב נוסף לתובעים (נספח ג' לכתב ההגנה), שבו כתבו:

"קיבלנו חוות דעת הנדסית מטעמכם.

לביצוע התיקונים נא לתאם פגישה עם ג'וזף בטלפון ...".

ביום 15.9.08 השיבו התובעים לנתבעות, באמצעות באת כוחם, כי לנוכח חוות הדעת מטעם הנתבעים מיום 10.3.08, שממנה עולה כי אינם מתכוונים לבצע ולו חלק קטן מן התיקונים שהוזכרו בחוות דעתו של גוכמן, הרי ש"לא נעשה ניסיון של ממש להביא לפתרון המחלוקות", ועל כן בכוונתם לפנות להליכים משפטיים.

בחודש אוקטובר 2009 הגישו התובעים תביעה זו.

הנתבעות הגישו כתב הגנה מטעמן. כמו כן הגישו חוות דעת מומחה של האדריכל יהודה ארידור (להלן: "ארידור") מיום 19.1.10. לפי חוות דעת זו בדירה ליקויים שעלות תיקונם הינה 4,807 ₪ ומע"מ. עוד ציין ארידור, כי אין בין הליקויים כאלה הדורשים פינוי הדירה לשם ביצועם, ולצורך ביצוע התיקונים נדרשים ימים בודדים, שבהם אין מניעה כי הדיירים יקיימו בדירה אורח חיים מלא.

הצדדים הגיעו להסדר דיוני שלפיו ימונה המהנדס רפי גיל (להלן: "גיל") כמומחה מוסכם מטעם בית המשפט, על מנת לבחון את הליקויים הנטענים בדירה. לנוכח הסכמה זו מיניתי את גיל כמומחה מטעם בית המשפט.

בחוות דעתו מצא גיל ליקויים בדירה שעלות תיקונם נאמדת בסכום של 19,750 ₪ ומע"מ. עוד ציין, כי אם יבוצעו התיקונים על ידי התובעים יעלה מחירם ב-30% עקב ביצועם על ידי קבלנים מזדמנים (להלן: "תוספת קבלן מזדמן").

משך ביצוע התיקונים הינו עשרה ימי עבודה.

עוד ציין גיל, כי חלק מהליקויים נמצאים בדירות השכנים, ולכן רצוי שהתיקון יבוצע על ידי הנתבעות, שכן לתובעים קושי לבצע תיקון בדירות שכנות.

דיון והכרעה

הצדדים מקבלים את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט לגבי עלות תיקון הליקויים בדירה. נותרה ביניהם מחלוקת בשלושה נושאים: חיוב הנתבעת לשלם לתובעים תוספת קבלן מזדמן, חיוב הנתבעת לשלם לתובעים פיצוי עבור עוגמת נפש, וההוצאות שבהן יש לחייב את הנתבעת לשאת.

תוספת קבלן מזדמן: