אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהאן נ' רחמים ואח'

דהאן נ' רחמים ואח'

תאריך פרסום : 23/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
54423-05-11
19/04/2012
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
עודד דהאן
הנתבע:
1. רחמים
2. לילך דניאל
3. ברכה מנשה
4. סימה דניאל

החלטה

1.התובע השכיר דירה בבעלותו לנתבעים 1 ו-2.

2.להבטחת מילוי חובותיהם, על פי הסכם השכירות, חתמו הנתבעים 1 ו-2 על שטר חוב בסך של 20,000 ₪ שמועד פרעונו היה ביום 29.3.11.

הנתבעים 3 ו-4 חתמו כערבים לשטר.

3.התובע העמיד על פי האמור בבקשה לביצוע שטר את חובם של הנתבעים כלפיו ע"ס של 15,000 ₪ וזאת ללא כל פירוט.

4.על פי הרישומים בתיק ההוצאה לפועל, נמסרה האזהרה לידי הנתבעים 1-3 ביום 6.4.11 ולפיכך המועד האחרון להגשת ההתנגדות לביצוע שטר היה ביום 15.5.11.

האזהרה לנתבעת מס' 4 בוצעה ביום 2.5.11 והמועד האחרון להגשת ההתנגדות לביצוע שטר היה ביום 2.6.11.

5.ביום 24.5.11 הגישו הנתבעים לתיק ההוצאה לפועל התנגדות לביצוע שטר.

ביום 26.5.11 החליטה רשמת ההוצאה לפועל כי הנתבעים הגישו את התנגדותם באיחור ומכאן הבקשה להארכת מועד.

לגירסת הנתבעים, הם קיבלו את האזהרה ביום 12.4.11 או במועד סמוך לכך ולאור פגרת חג הפסח באותו מועד שאינו בא במניין הימים, הרי שההתנגדות הוגשה במועד.

לחילופין היה וייקבע כי ההתנגדות הוגשה באיחור, יש להאריך להם את המועד וזאת בשים לב לפגרת חג הפסח והצורך במציאת עו"ד אשר יטפל בעניין.

ב"כ התובע עותר לדחיית הבקשה להארכת מועד מהנימוק שהבקשה אינה מגלה טעם מיוחד כנדרש על פי הדין.

6.הנתבעים הגישו ביחד עם הבקשה להארכת מועד אף התנגדות לביצוע שטר.

במסגרת ההתנגדות הועלו הנימוקים הבאים:

ראשית, התובע הגיש כנגדם, בנוסף לבקשה לביצוע שטר, תביעה קטנה המתייחסת אף היא למחלוקת בין הצדדים בעניין שכירת דירת התובע.

הנתבעים טוענים עוד כי עם קבלת החזקה בדירה הם גילו ליקויים יסודיים בדירה, לרבות הצפה, נזילות, ליקוי במערכת החשמל ובמערכת הביוב. ליקויים אלה לא אפשרו להם תנאי מגורים סבירים ואף הסבו להם סבל ועגמת נפש.

לטענת הנתבעים, התובע התנער מאחריותו ומחובותיו החוקיות לתקן את הליקויים הנ"ל. בנסיבות אלה לא נותרה בידיהם כל ברירה והם נאלצו לעזוב את דירת התובע בטרם סיום תקופת השכירות.

הנתבעים ממשיכים וטוענים כי השטר שהוגש לביצוע הינו שטר לביטחון בלבד, מאחר ולשיטתם מי שהפר את הסכם השכירות הוא התובע ולא הם, הרי שהתובע אינו זכאי לפרעון השטר.

7.באשר לבקשה להארכת מועד, דעתי כי בנסיבות העניין יש להיעתר לבקשה.

הפסיקה קבעה לא פעם כי טעמים הנעוצים בבעל הדין עצמו אינם מהווים ככלל טעמים מיוחדים להארכת מועד. יחד עם זאת, הנטיה כיום היא כי מחלוקות תתבררנה לגופן ופסקי דין לא יינתנו על יסוד נימוקים טכניים ולנוכח מחדלים דיוניים של בעלי הדין, וזאת על מנת להגשים, ככל הניתן, את זכות הגישה לבית המשפט שהפכה לזכות חוקתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ