דהאן נ' כל מוביל בע"מ

החלטה

מונחת בפניי בקשה של הנתבעת לדחיית התביעה וחיוב התובע בהוצאות לאור תוצאות פסק הבוררות שניתן ע"י ועדה מקצועית של איגוד שמאי הביטוח וכן בקשה של התובע לביטול פסק הבוררות, בין היתר מטעמים של ניגוד עניינים וחוסר תום לב.

דין שתי הבקשות להדחות.

עסקינן בבוררות לפי סעיף 65 לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד -1984.

דין פסק בורר שכזה, פרט לענין ערעור, כדין פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות.

הוראת סעיף 65 (ב) לחוק בתי המשפט קובעת כי הוראות חוק הבוררות התשכ"ח- 1968 למעט סעיפים 23 עד 29 ו- 31 עד 35 יחולו על בוררות לפי סעיף זה ככל שהן נוגעות לענין.

מכאן, שסעיף 24 לחוק הבוררות לפיו רשאי בית המשפט לבטל את פסק הבוררות , כולו או חלקו, לתקנו או להחזירו לבורר אינו חל על פסק בוררות שכזה. על פסק בוררות שכזה גם אין זכות ערעור.

גם אלו היתה סמכות לבית משפט זה לבטל את פסק הבוררות, לתקנו או להשלימו, הרי שאין מקום לשמוע טענות מן הסוג שהעלה התובע בבקשתו, לענין חשש לניגוד עניינים וחוסר תו"ל של הבוררים, רק לאחר שפסק הבוררות לא נשא חן בעיניו. התובע כלל לא טורח לציין בבקשתו מדוע נודעו לו העובדות שעליהן מושתת בקשתו ומדוע העלה טענות אלו רק לאחר קבלת פסק הבוררות.

הערות הבוררים בשולי פסק הבוררות כי ניתן היה לשפץ את הטורבו ולא להחליפו מחדש, צויינו אגב אורחא, הן אינן מהוות חלק מכתב התביעה ועילת התביעה וככאלו חורגות מסמכותם של הבוררים.

אשר על כן, שתי הבקשות- נדחות.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.