דגני ואח' נ' דגני ואח'

פסק דין

בפני בקשה ליתן הצהרה אשר לפיה המבקשים הם הבעלים היחיד של המיטלטלין שבדירת מגוריהם ברחוב רבינוביץ 7/15 בחולון.רשימת המיטלטלין נשוא הבקשה פורטה בנספח לתצהיר המבקשים מיום 2.2.2010.

מתצהירי המבקשים עולה כי החייב (המשיב 1) הוא בנם המתגורר עמם.

עיון ברשימת המיטלטלין מלמד כי מדובר ברכוש ביתי ובסיסי אשר כמותו נהוג למצוא בבתים בישראל.

המשיבות 5, 9, 10 הותירו את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיב 1 לא התנגד. המשיבים 4, 6, 7, 11, 12, לא הגיבו לבקשה. בהודעה מיום 3.2.2010 הודע למשיבים, כי העדר תגובה ייחשב כהסכמה לבקשה. ביום 14.7.10 נערך דיון באולמי אליו לא התייצב מי מן המשיבים, אלא שאז נתברר כי ביחס למשיבים 2,3,8,13 לא קיים אישור מסירה. נוכח כך ניתנה החלטתי באותו מועד על פיה יועברו המסמכים , לרבות פרוטוקול הדיון , לידי אותם משיבים וכי תינתן להם אפשרות להגיש התייחסותם בתוך 30 יום נוספים.

המשיבים 2,3,8, ו-13 לא הגישו תגובתם על אף שחלף המועד. בדיון נקבע על ידי כי העדר תגובה ייחשב כהסכמה.

על יסוד תצהירי המבקשים על נספחיהם ובהעדר התנגדות, ניתן בזאת פסק דין הצהרתי כמבוקש.

הפקדון שהפקידו המבקשים בהתאם להחלטתי מיום 3.2.2010 יושב לידיהם, ככל שהופקד.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, בפני בית המשפט בחשוון תשע"א, 10 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.