ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
2429-10,2431-10
05/01/2014
|
בפני השופט:
דגית ויסמן
|
- נגד - |
התובע:
דב קמניצקי
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
|
החלטה
1. מתמנה בזאת ד"ר משה ליגי לשמש כמומחה/יועץ רפואי בתביעתו של מר דב קמינצקי (להלן: "התובע").
2. להלן המסמכים המצ"ב:
א. כרטיסים רפואיים של התובע מ"מכבי שירותי בריאות" – אלרגיה וריאות;
ב. כרטיס רפואי של התובע מ"מכבי שירותי בריאות" – רופא תעסוקתי;
ג.תיקו של התובע במרכז הרפואי איכילוב, המעבדה למחלות ריאה ואלרגיה, החל משנת 2009.
3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים (להלן: "המחלה").
4. אלה העובדות:
א. התובע עבד החל מ - 9/2006 במשך שלוש שנים במאפייה, עד יום 31.5.09.
ב.התובע עבד במאפייה, במחלקת בצקים, חמישה ימים בשבוע, משעה 7:30 עד השעה 11:00.
ג. במסגרת עבודתו התובע נחשף לאבק הקמח במאפיה, לעשן התנורים ולאוויר החם במאפיה.
ד.התובע עישן עד שנת 2002, שתי קופסאות ביום.
5. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:
א. מהי מחלתו של התובע בתחום הריאות?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין מחלת התובע לבין עבודתו כפי שתוארה בהחלטה לעיל?
תשומת לב המומחה כי גם החמרת מצב עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית – האם מחלתו של התובע היא תוצאה של תהליך תחלואתי או שהיא נגרמה על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר ובלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה למחלה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?
ד. אם קבעת כי היו פגיעות זעירות – האם לעבודת התובע, כפי שתוארה לעיל, היתה השפעה משמעותית על מחלת התובע, לעומת השפעת נתונים אישיים של התובע על המחלה?
תשומת לב המומחה כי "השפעה משמעותית" על פי הפסיקה היא בשיעור של 20% ומעלה.
6. המומחה מתבקש למסור תשובותיו תוך 30 יום מהיום.