דב גוטסמן ואח' נ' מדינת ישראל

פסק דין חלקי והחלטה

רקע עובדתי

1.התובענה שלפניי דנה בשאלה אם מגיעים למבקשים פיצויים בגין הפקעה לפי פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח)-1943 (להלן – "פקודת הדרכים") של חלקה בבעלותם לצורכי סלילת כביש.

המשיבה היא מע"צ/מדינת ישראל. המרצת הפתיחה הוגשה לפני שמע"צ הפכה לתאגיד עצמאי, ולפיכך, בהיותה של מע"צ באותה עת יחידת סמך של המדינה, המשיבה היא המדינה.

            המקרקעין נושא התובענה הם חלקה 19 בגוש 10019 בחדרה, ששטחה הרשום הוא 39,812 מ"ר (להלן – "החלקה"). החלקה הייתה במועד ההפקעה ואף עד היום בייעוד לשימוש חקלאי בלבד. על פי הודעה בדבר הכרזה על קרקע חקלאית, שפורסם בי.פ. 1732 ביום 24/6/71, השטח מוכרז כשטח חקלאי וזאת בהתאם לתוספת הראשונה לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן – "חוק התכנון והבניה").

כן חלה על החלקה תכנית מתאר ארצית לדרכים 3 (פורסמה בי.פ 2247 מיום 26/8/1976 ואושרה בממשלה ביום 1/9/1976– להלן "תמ"א 3") ושייחדה את הכביש (כביש 65 – עוקף חדרה) כדרך ראשית, שאין לבנות בגבולו לרוחב 100 מ' ממרכז הכביש לכל צד למעט מתקן שהוא "מתקן דרך".

2.        למועדים בהם החליפה החלקה בעלים עד שנרשמה על שמם של המבקשים ולמועדי ההפקעה והתפיסה, ישנה חשיבות מסויימת, ולהלן פירוטם:

החלקה נרשמה  ב-31/3/78 על שם עו"ד ברוך רוטמן ועו"ד ראובן דן כנאמנים לנכסי אברהם רפיח ודב בורקין, שניהם פושטי רגל, ברכישה מיהודית בן צבי, שהיתה רשומה כבעלים מאז 1959.

            ב-11/2/1965 פורסם בקובץ התקנות (מס' 1685 עמ' 1394) צו מכח פקודת הדרכים, לפיו הפקודה הוחלה גם על החלקה לצרכים של דרך ברוחב של 50 מ' וזאת על מנת לסלול את כביש 65 עוקף העירחדרה.

על פי סעיף 4 לפקודת הדרכים, רשאית היתה המשיבה לתפוס חזקה במקרקעין באופן מיידי.

מע"צ סללה את הכביש בשני שלבים: תחילה ב-1968 נסלל הכביש באורכו המתוכנן  וברוחב 13/20 מ' (כך במידע שנמסר על ידי מע"צ) ואחר כך, ב-1995, הורחב לכביש דו מסלולי ברוחב של 50 מ'.

בתאריך 6/2/83 נרשמה הערת אזהרה על הזכויות בחלקה, שבאותה עת היתה עדיין רשומה על שמם של הנאמנים, עוה"ד רוטמן ודן, לטובת חברה זרה בשם "גרות' הולדינג פאונדיישן" (להלן – "גרות'"), שהיתה רשומה בוודוז בליכטנשטיין. החברה היתה בבעלות משותפת של המבקשים, דב ורחל גוטסמן.

ביום 14/7/94 הועברה החלקה על שמה של חב' גרות.

לטענת המבקשים, חברת גרות' רכשה את המקרקעין עוד בשנת 1977.

הבעלות הועברה ברישומי לשכת רישום המקרקעין משמה של חב' גרות' לשמם של המבקשים ב-27/8/96.

            המבקשים הם בני זוג, תושבי שוויץ. לטענתם, גרות' היתה חברה פרטית בבעלותם, ומשהחליטה החברה ב-8/2/95 על פירוקה מרצון ועל העברת נכסיה על שמם של המבקשים, נרשמה החלקה, כאמור, על שמם של המבקשים.

3.        סלילת הכביש על פי צו ההפקעה, פיצלה את החלקה לשני חלקים: החלק המערבי בשטח של 19,168 דונם, והחלק המזרחי בשטח של 12,229 דונם.

4.        אין מחלוקת כי, בניגוד להוראות סעיף 3א לפקודת הדרכים, מע"צ לא רשמה הערת אזהרה על ההפקעה בלשכת רישום המקרקעין, ועד היום לא רשומה הערת אזהרה לטובתה בלשכת רישום המקרקעין. 

5.        אוסיף בחלק זה של פסק דיני, כי המבקשים הופנו על ידי בתחילת ההליכים לפניי להגיש לשר התחבורה בקשה לפי סעיף 7 לפקודת הדרכים על מנת לבדוק אם ניתן לקבל הסכמתו לתשלום פיצויים עבור החלק שהופקע על אף שהוא קטן מ-25% מהחלקה. אולם – על פי הודעת המבקשים - השר דחה את הבקשה.