אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דביר נ' מדינת ישראל

דביר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
34877-11-11
16/07/2012
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
צבי דרור דביר
הנתבע:
מדינת ישראל – ע"י פרקליטות מחוז חיפה - פלילי
פסק-דין

פסק - דין

א. הקדמה:

1. לפני ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתעבורה בחיפה, (להלן – "בימ"ש לתעבורה"), אשר ניתן ביום 23.10.11 על ידי השופט ש. בנג'ו בתיק תת"ע 4416-05-10.

2. הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין ולחילופין כנגד גזר הדין.

ב. ההליך בבית משפט לתעבורה:

1. המערער הובא לדין בגין כך שביום 28.1.10 שעה 15:52 נהג ברכבו ברחוב אבא חושי שבחיפה כשהוא משתמש בטלפון הנייד שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב.

2. על יסוד העובדות הללו יחסה לו המשיבה עבירה לפי תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, (להלן "התקנות").

3. המערער כפר בעובדות כתב האישום ובימ"ש לתעבורה שמע את ראיות הצדדים, הרשיעו בדין

4. בימ"ש לתעבורה שמע את הטיעונים לעונש והטיל על המערער את העונשים הבאים:

חודש פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לתקופה של שנתיים וחייבו בתשלום קנס בסך 2000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו.

ג. טענות המערער:

1. לטענת המערער היה על בימ"ש לתעבורה לזכותו בדין.

2. ציין כי ביום האירוע הוא החזיק ועודנו מחזיק ברשותו מכשיר טלפון נייד אחד בלבד. כשעוכב ע"י השוטר ביקש מהשוטר לרשום בדו"ח את מספר הטלפון שממנו שוחח לכאורה, אך השוטר סרב לבקשתו וכל שנרשם בדו"ח תגובתו הבאה: "לא דיברתי בטלפון".

3. עוד ציין כי לאחר שהבין שהשוטר אינו מתכוון לקיים את חובתו עפ"י חוק ולרשום את דבריו הקליט המערער את חילופי הדברים עם השוטר באמצעות הטלפון הנייד וזאת על מנת שיוכל לפנות לחברת הסלולר בבקשה לקבלת איכון מספר הטלפון אשר יהווה הוכחה ניצחת, לטענתו, כי לא שוחח בטלפון בזמן נסיעתו.

4. עוד טען המערער כי שגה בימ"ש לתעבורה בכך שהתעלם מחומר ראייתי מהותי, הסיק מסקנות מוטעות ונתפס לטעות מהותית בהערכת מהימנותם של עדי המשיבה והמערער.

5. לטענת ב"כ המערער, בית המשפט לתעבורה לא הסיק את המסקנות המתחייבות, מהסתירות שבדברי השוטרים.

6. המערער הפנה לקלטת (נ/3) וטען כי סירובו של השוטר לרשום את דברי המערער בדו"ח ובכלל זה את מספר הטלפון הנייד שהיה ברשותו באותה עת, עולה כדי מחדל חקירתי חמור שגרם נזק ראייתי למערער. לטענתו בימ"ש לתעבורה התעלם לחלוטין מטענה זו ותחת זאת בחר לשלול טענה שכלל לא נטענה, בכך שבימ"ש לתעבורה ציין כי המערער טען כי בשל חילופי דברים בין המערער לשוטר יש לקבוע כי חל כרסום מהותי במהימנות השוטר.

7. המערער הוסיף וטען כי בימ"ש לתעבורה התעלם מהסתירה המהותית בין עדותו של השוטר עבוד בבימ"ש לבין דבריו בקלטת. עוד התעלם בימ"ש לתעבורה מהסתירות שהתגלו בעדות השוטרת.

8. לדעת המערער שגה בימ"ש לתעבורה בכל קביעותיו באשר להתנהגות המערער וכוונותיו בעת חילופי הדברים עם השוטר.

9. לטענתו, המשיבה לא הוכיחה במידה הנדרשת במשפט פלילי את העובדות שיש בהן כדי לבסס את הרשעת המערער מעבר לכל ספק סביר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ