חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

דביר יעקב הובלות בע"מ נ' פ.ג. הובלות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1863-02-12
09/07/2012
בפני השופט:
יוחנן גבאי

- נגד -
התובע:

הנתבע:
פ.ג. הובלות בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה להעברת הדיון בהתנגדות לביצוע שטר.

העובדות הרלבנטיות

2. המשיבה הגישה לביצוע בהוצאה-לפועל שיק שנמשך ע"י המבקשת 1 ובערבות המשיב 2, למשיבה ע"ס 100,000 ₪. השיק נמשך על בנק לאומי סניף נצרת. בבקשה לביצוע שטר ציינה המשיבה כי הסמכות לדיון בהתנגדות היא של ביהמ"ש השלום בתל-אביב, הואיל וזהו המקום שנועד לקיום החיוב.

3. המבקשים הגישו בקשה להעברת הדיון לבית-משפט השלום בנצרת.

4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה.

דיון

5. בע"א (מחוזי-חיפה) 1547-12-09 פ.ת. פאנת בע"מ נ' ויטרום 88 (98) בע"מ, דינים מחוזי 210 (70) 372 (2010), קבע ביהמ"ש המחוזי:

"אנו עוסקים בבקשה לביצוע שיק, ובבקשות שכאלה מקום השיפוט נקבע על פי המקום שנועד לביצוע ההתחייבות. בבקשות לביצוע שיק, המקום שנועד לביצוע ההתחייבות הוא המקום שבו נמצא סניף הבנק עליו נמשך השיק, שכן שם, בסניף הבנק עליו נמשך השיק, הוא מקום הפירעון". (ההדגשות הוספו-י.ג.).

הלכה פסוקה זו אושרה ע"י ביהמ"ש העליון ברע"א 3633/10 ויטרום 88 (98) בע"מ נ' פ.ת. פנאת בע"מ, דינים עליון 210 (119) 1339 (2010).

6. במקרה דנן, מדובר בשיק שנמשך על בנק לאומי סניף נצרת. לפיכך, המקום לביצוע ההתחייבות הוא בנצרת ובית-המשפט המוסמך לדיון בהתנגדות דנן הוא בית-משפט השלום בנצרת.

7. ב"כ המשיבה התעלם במפגיע מההלכה שצוינה לעיל. זאת, חרף העובדה שהפניתי אותו אליה בהחלטתי מיום 28.06.2012.

8. גם לטענתו, בית-משפט זה אינו מוסמך לדון בהתנגדות, אלא בית-משפט השלום בנתניה. לפיכך, לא ברור מדוע ציין בבקשה לביצוע שטר כי בית-משפט זה הוא בית-משפט המוסמך לדון בהתנגדות.

9.לגרסתו, מאחר שעסקת היסוד בין הצדדים נעשתה במשרדי המשיבה, בישוב פרדסיה, הרי שבית-המשפט המוסמך לדון בהתנגדות הוא בית-משפט השלום בנתניה. לא אוכל לקבל טענתו זו של ב"כ המשיבה כאמור, המדובר בתביעה שטרית שהוגשה בדרך של בקשה לביצוע שטר והלכה פסוקה היא שבבקשות כאלה מקום השיפוט נקבע על-פי המקום שנועד לביצוע ההתחייבות, שהוא סניף הבנק עליו נמשך השיק. כאמור, סניף הבנק עליו נמשך השיק הוא בנצרת ולפיכך, בית-המשפט המוסמך הוא בית-המשפט השלום בנצרת.

9. לאור כל האמור לעיל, הנני מורה בזאת על העברת הדיון בהתנגדות לבית-משפט השלום בנצרת.

הוצאות

10. המשיבה תישא בהוצאות הדין בהתנגדות ותשלם למבקשים סך של 3,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ב, 09 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ