דבאח נ' ט.ד. פרזול ועץ בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת התובע להטיל עיקול זמני במעמד צד אחד על כספים וזכויות של הנתבעת עד לסכום כולל של 71,590 ₪.

2.הבקשה הוגשה בד בבד עם תביעה בה עותר התובע, לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורים בסכום העולה כדי הסכום שעיקולו מבוקש. בכתב התביעה ובבקשה נטען כי התובע פוטר לאחר שהעסק של הנתבעת נסגר ובתום תקופת עבודה בת כ- 4 שנים ושלושה חודשים. באשר לעילת התביעה לא צורפה כל אסמכתא לבקשה והתובע טוען כי בכל תקופת העבודה לא נמסר לו כל תלוש שכר.

3.לטענת התובע, יש מקום להטיל צו עיקול זמני לנוכח סגירת המפעל של הנתבעת וחוסר תגובה ומענה מצד הנתבעת לפניותיו. באשר לסגירת המפעל או באשר לעריכת פניות לנתבעת לא צורפו לבקשה ולתצהיר הנספח לה כל אסמכתאות.

4.בהחלטה הנוגעת למתן צו עיקול זמני נדרש בית הדין לבחון שני עניינים עיקריים. האחד, קיומה של עילת תביעה וראיות מהימנות לכאורה התומכות בה; השני, בחינתו של מאזן נוחות, היינו שקילת הנזק שייגרם לתובע אם לא יינתן צו העיקול הזמני כנגד הנזק שייגרם לנתבע או לגורם אחר אם יינתן הצו.

בנוסף לאלה, לא יתן בית הדין צו אלא אם הגיע לכלל מסקנה, הנסמכת על ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שאי מתן צו העיקול הזמני יכביד על התובע בבואו לממש את פסק הדין, ככל שיינתן לטובתו.

5.לאחר שעיינתי בבקשה, בכתב התביעה ובנספחים המצורפים אליהם - מצאתי כי יש לדחות את הבקשה. כאמור, לא צורפו כל אסמכתאות שיכולות להוות ולו ראשית ראיה בשאלת עילת התביעה וסכומה. גם אם אין בידי התובע תלושי שכר ולו לחודש אחד מכלל תקופת העבודה, כפי שנטען על-ידו, לא הציג כל אסמכתא בדבר העברת תשלומים במהלך תקופה ארוכה זו, דיווח למוסד לביטוח לאומי או כל אסמכתא אחרת שיכולה להצביע על קיום יחסי עובד ומעביד כמו גם על סכום השכר הממוצע הנטען.

גם באשר לטענת ההכבדה – לא עמד התובע בנטל המוטל עליו. באשר לקיומן של ראיות מהימנות לכאורה לעניין ההכבדה על ביצוע פסק-הדין - הרי שנדרש כי ראיות אלה יהיו בבחינת ראיות ראויות וחד-משמעיות (תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991; סימנים א', א'1 בפרק כ"ח לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984; בש"א 4459/94 סלמונוב נ' שרבני, פ"ד מט(3) 479 (1994); משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי – הלכה ומעשה (מהדורה 15, כרך ב) 815 (2007)). בטענות הכלליות שצוינו בתצהיר בדבר סגירת המפעל ופניות שנערכו לנתבעת, ובהיעדר כל מסמך או ראיה התומך בהן, אין כדי לבסס קיומו של חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק-הדין.

6.לאור האמור – דין הבקשה להידחות.

המזכירות תמציא ההחלטה בפקס לב"כ התובע בלבד.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ד, (20 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.