אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דאוד פואד נ' גאלב חסן אלשייך ואח'

דאוד פואד נ' גאלב חסן אלשייך ואח'

תאריך פרסום : 30/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2768-05
26/12/2011
בפני השופט:
יחזקאל ברקלי

- נגד -
התובע:
דאוד פואד דג'אני ע"י ב"כ עו"ד מ. דהוד
הנתבע:
1. גאלב חסן אלשייך
2. עיריית י-ם
3. האפוטרופוס על נכסי נפקדים בשמו ובשם הנפ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובע (להלן: "התובע" או "הקונה") קנה מהנתבע ("גאלב" או "הנתבע" או "המוכר") חלקת אדמה (להלן: "הנכס"). באותה תקופה הנכס ביחד עם חלקה הסמוכה לה הושכרו לעיריית ירושלים (להלן: "העירייה"). הצדדים הסכימו, כי העירייה תמשיך לשכור את הנכס והוא יועבר לחזקת התובע בתום תקופת השכירות (להלן: "העסקה"). בפועל העסקה לא בוצעה והנכס לא הועבר לתובע. הנימוק לכך שהעסקה לא הושלמה היא שהתברר כי מדובר בנכס נפקד עפ"י חוק נכסי נפקדים, תש"י – 1950, ולכן לא ניתן לבצע כל העברה בנכס.

רקע וההליכים הקודמים בין הצדדים

בתום תקופת השכירות, בהסכמת הצדדים, הוארך חוזה השכירות עם העירייה בנכס.

התובע והנתבע חתמו על הסכם פשרה והסכימו על חלוקת דמי השכירות שמשלמת העירייה ביניהם (להלן: "ההסדר") .

בתאריך 13.6.02, הגיש התובע תביעה בה ביקש שני סעדים (ת.א. 6536/02).

הראשון, סעד כספי והשני צו מניעה שיקבע כי המוכר מפר את ההסדר ולא מעביר לו את חלקו בדמי השכירות שמשלמת העירייה.

5.בהעדר הגנה, נתנה ביום 21.11.02 כב' השופטת שלו גרטל, פסק דין, לפיו חוייב הנתבע לשלם לתובע 120,000 ₪ בגין הפרת ההסדר וכמו כן אסר על העירייה להעביר כספים לנתבע.

6.פסק הדין הנ"ל בוטל, אבל ביום 24.5.04, ניתן בהעדר הגנה, פסק דין נוסף (להלן: "פסק הדין בגין הפרת ההסדר").

7.לאחר מכן, ביום 8.1.03, הגיש התובע שתי בקשות לבית המשפט המחוזי. האחת, בת.א. 5011/03, תביעה למתן פסק דין הצהרתי כי הוא הבעלים של מלוא הזכויות בנכס והשנייה, בבש"א 296/03, בקשה למתן צו מניעה זמני המונע מהנתבע, מבנו ומרשם המקרקעין מלעשות כל פעולת רישום ו/או העברה בנכס (להלן: "תביעה לפסק דין הצהרתי").

א.ביום 19.1.03 נתן צו המניעה הזמני כמבוקש.

ב.ביום 8.7.93, הודיע הנתבע כי קיבל הודעה מהאפוטרופוס לנכסינפקדים, שמדובר בנכס נפקד (להלן: "האפוטרופוס").

ג.ביום 30.11.04 נמחקה התביעה בהסכמה.

8.לאחר מכן הוגשה התביעה שלפניי.

טענות התובע

9.בעת ההתקשרות בעסקה, הוצג לו הסכם השכירות שבין המוכר לבין העירייה, ושתקופת השכירות מסתיימת ביום 8.10.00. מההסכם למד כי הנכס והחלקה הסמוכה מושכרים לעירייה.

10.הצדדים הסכימו, כי החזקה תועבר אליו בתום תקופת השכירות ולחילופין אם העירייה תמשיך לשכור את הנכס הוא יקבל את חלקו היחסי מדמי השכירות.

11.ביום 9.5.00, חתמו הצדדים על הסכם לפיו העירייה תאריך את תקופת השכירות עד ליום 8.10.03.

12.בנוסף לאמור, הוסכם בין הצדדים, כי החל מיום 8.10.00, הוא יקבל 12,000 דולר מתוך 27,000 דולר, שמשלמת העירייה כדמי שכירות לשנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ