אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דאוד נ' מוסך נעמה בע"מ

דאוד נ' מוסך נעמה בע"מ

תאריך פרסום : 04/03/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
28367-02-11
29/02/2012
בפני השופט:
מיכל פריימן

- נגד -
התובע:
מוסך נעמה בע"מ
הנתבע:
ז'אן דאוד

החלטה

1.בהחלטה מיום 13/11/11 הורה בית הדין על הגשת תצהירי עדויות ראשיות ועל דרך הזמנת עדים שסרבו ליתן תצהיר תוך פירוט הסיבה בגינה מבוקש לזמנם לעדות מבלי שהגישו תצהיר.

2.ביום 12/2/12 הגישה הנתבעת בקשה לזימון עד, מר אלי נדן, מבלי ליתן התייחסןת לשאלה מדוע לא הוגשה עדות העד בתצהיר. בהחלטה מיום 12/2/12 הוריתי לנתבעת להבהיר מדוע לא ניתן להגיש עדות העד בתצהיר.

3.בתגובה מיום 13/2/12 טענה הנתבעת כי העד הוא חוקר פרטי שבידיו חומר חקירה אודות התובע לאחר סיום עבודתו אצל הנתבעת וכי חשיפת חומר החקירה לפני שמיעת עדות התובע תפגע ביעילות החקירה הנגדית וגילוי האמת.

4.התובע נדרש ליתן תגובתו.

בתגובה שהגיש התובע התנגד הוא לזימון העד ללא מתן תצהיר מטעמו. בתגובתו טען, כי אין מדובר בעד אשר סירב ליתן תצהיר ועל כן, אין מקום לזמנו כאמור.

עוד טען התובע, כי יש למנוע הפתעות מבעלי הדין, ואי הגשת התצהיר תפר את האיזון בין הצדדים. אי הגשת תצהיר אף תקשה על חקירת העד שכן לב"כ התובע לא תהיה שהות להתכונן לחקירת העד, והדבר יקנה יתרון דיוני לנתבעת.

כמו כן, לא ברורה רלוונטיות העדות המתייחסת לתקופה שלאחר סיום עבודת התובע אצל הנתבעת.

5.לאחר ששקלתי הבקשה והתגובה, אני מתירה זימון העד כמבוקש ולהלן אפרט טעמי לכך.

6.נסיבות סיום עבודתו של התובע אצל הנתבעת שנויות במחלוקת.

עוד בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי העילות שהביא התובע כסיבה לסיום עבודתו אין בהן ממש.

הנתבעת טענה מפורשות כי התובע עזב את העבודה מיוזמתו על מנת לפתוח עסק משלו. עוד גרסה, כי טענת התובע כי עזב על רקע מצב בריאותי אף היא אינה נכונה והתובע עובד במוסך הפרטי שלו בעבודה פיזית קשה.

על כן, הבאת ראיות הנוגעות לעבודתו של התובע לאחר שסיים עבודתו אצל הנתבעת יכול ותהיינה רלוונטיות לצורך הכרעה.

7.אמנם, דרך המלך הינה בהגשת תצהירי עדות ראשית ומניעת הפתעה מן הצד שכנגד ואולם ניתן לחרוג מן הכלל האמור לשם גילוי האמת.

המדובר בחקירה אודות התובע. את העובדות הנוגעות אליו בודאי יודע הוא כך, שבאיזון האינטרסים, הפגיעה הנטענת כתוצאה מן ה"הפתעה" מעדות החוקר פחותה מאינטרס חשיפת האמת.

8.באשר לטענה כי תפגע זכותו הדיונית של התובע בהכנת חקירה נגדית ראויה, הרי שככל שיסתבר לב"כ התובע כי אין באפשרותו לחקור את העד במעמד הישיבה, יוכל להעלות טענותיו בעניין ובית הדין ישקול קיום ישיבה נוספת לצורך החקירה הנגדית וכן את שאלת ההוצאות בגין כך.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ