אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר הנריק רוסטוביץ ושות חברת עורכי דין נ' יצחק שריקי הממונה על חוק חופש המידע

ד"ר הנריק רוסטוביץ ושות חברת עורכי דין נ' יצחק שריקי הממונה על חוק חופש המידע

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת
62-10
17/10/2010
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. ד"ר הנריק רוסטוביץ ושות
2. חברת עורכי דין

הנתבע:
1. יצחק שריקי
2. הממונה על חוק חופש המידע

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי עתירה מנהלית בה מתבקש בית המשפט להורות למשיב להעביר לעותרת מידע שהתבקש על ידה בהתאם לחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998 (להלן "חוק חופש המידע"), כדלקמן:

א.שמם של כל הנישומים המחזיקים נכסים בשטח העולה על 300 מ"ר, אשר מסווגים (כולם או חלקם) על ידי העירייה לצורך חיובי הארנונה, לפי סווג "עסק מכל סוג אחר לרבות חנויות, עסקים" (להלן "סווג עסקים").

ב.מענם של כל הנישומים המחזיקים נכסים, אשר מסווגים (כולם או חלקם) על ידי העירייה לצורך חיובי הארנונה לפי סווג עסקים.

ג.פירוט גודל השטחים המסווגים לפי סווג עסקים, המוחזק על ידי כל אחד מהנישומים המחזיקים בשטחים אלה.

2.רקע עובדתי בתמצית:

א.העותרת הינה חברת עו"ד.

ב.המשיב הינו הממונה על חוק חופש המידע בעיריית עפולה.

ג.ביום 5.11.09 שלחה העותרת למשיב מכתב ובו ביקשה לקבל לידה את המידע שבבסיס העתירה, אולם בקשתה לא נענתה ובהמשך הוגשה העתירה דנן.

ד.בעתירה שהוגשה ביום 8/03/10 העלתה העותרת טענות קשות על התנהלות המשיב וטענה כי לא פעל לפי חוק חופש המידע וחוקים אחרים ולא טרח להשיב לפניותיה אליו ובהמשך פעל תוך רשלנות וזלזול בחוק ובתפקידו.

לעניין הזכות לקבל מידע, הפנתה העותרת לסעיף 1 לחוק חופש המידע והדגישה כי הזכות לקבל מידע מהרשות הינו של אזרח, כאשר הרשות היא מעין נאמן המחזיק את המידע עבור האזרח.

לעניין המידע המבוקש לגופו, טענה העותרת, כי בעקבות שינויים דרמטיים שנערכו בצו הארנונה של עיריית עפולה בשנת 2008, שונו סיווגי ארנונה שונים, דבר שהביא להעלאה משמעותית של תעריפי הארנונה עבור עסקים שונים. לטענת העותרת העירייה התעלמה מפסקת הגבלה שניתנה בתוך האישור להעלאת התעריפים ורק בשנת 2009 , ולאחר פניית ב"כ העותרת, התאימה אותם לפסקת ההגבלה.

לטענת העותרת, למידע המבוקש חשיבות רבה שכן רק לאחר קבלתו תוכל העותרת לבדוק את חוקיות פעילותה של העירייה בהשתת הארנונה. לטענתה האפשרות להטיל ביקורת על פעילות הרשות הציבורית היא מנשמת אפו של חוק חופש המידע וכי הבחינה תטיב עם נישומים אחרים בעפולה, אשר אינם בקיאים במעשיה של הרשות.

אשר לפגיעה בפרטיות, טענה העותרת כי אין כל סכנה שכזו, בודאי שלא בנוגע לתאגידים, אשר כלל אינם עומדים בגדרו של סע' 3 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א 1981 (להלן "חוק הגנת הפרטיות"), וכן אין כל חשש לפגיעה בנישומים הפרטיים שפרטיהם נדרשו, ובמיוחד שהמשיב לא הראה כל נסיבה בגינה יש חשש כזה, ולא הפנה לאחת הנסיבות הנזכרות בסע' 2 לחוק הגנת הפרטיות.

מנגד טען המשיב כי המדובר בעתירת שווא המוגשת ממניעים זרים, כאשר העותרת מבקשת לקבל את המידע האמור בניסיון להתחקות אחר "לקוחות פוטנציאלים". לטענתו, החוק אינו קיים על מנת לשרת אינטרסים אישיים וכמובן שלא נועד למטרה של הקלה בחיפוש אחר לקוחות נוספים.

עוד טען המשיב כי ניסיונה של העותרת להציג עצמה כמי שהביאה לתיקון טעויות של עיריית עפולה הינו כושל ודינו דחייה, כשלטענתו בעתירה קודמת שהגיש ב"כ העותרת נדונה שאלת הפרשנות לאישור החריג ובית המשפט קיבל את גרסת העירייה בעניין.

לעניין המידע עצמו, טען המשיב בסיכומיו רק לעניינם של הנישומים הפרטיים. בהקשר זה טען, כי מסירת מידע בנוגע אליהם מהווה פגיעה בפרטיות לאור סע' 23ב לחוק הגנת הפרטיות וסע' 9(א)(3) לחוק חופש המידע, ועל כן חל עליו איסור למסור את המידע ואין לו כל שיקול דעת בעניין.

ה.בדיון מיום 22.6.10 הועלתה הצעה בפני הצדדים לפיה יעביר המשיב לעותרת רשימה של התאגידים אשר יש להם שטחים מעבר ל300 מ"ר (שמספרם 32), אך לא יעביר את רשימת האנשים הפרטיים (שמספרם 4).

ב"כ המשיב הביע הסכמה להצעה, אולם העותרת, לאחר ששקלה את העניין, דחתה אותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ