ג.ע. לוי יזמות בע"מ ואח' נ' חברת החשמל לישראל בע"מ. ואח'

החלטה

1.בפני בקשה של המבקש להתיר לו להעיד בהליך שעניינו בקשה לטען ביניים, מבלי שיהיה בכך כדי למנוע ממנו לייצג את המשיבה 3 בהיותו כונס הנכסים שמונה לפי בקשת המשיב 3 במינוי של ראש ההוצאה לפועל.

2.המבקש טוען, כי בהיותו כונס נכסים הוא בקי במסכת העובדתית הרלוונטית להליך . עדותו נדרשת לבירור המחלוקת ואין להטיל הוצאות נוספות על המשיב 3 לשכירת שירותיו של עו"ד מייצג אחר בנסיבות אלו מה גם שפעולותיו עליהם יעיד, הם בתפקידו ככונס נכסים בלבד.

3.המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה וטענו כי על המשיב 3 להתכבד ולשכור שירותיו של עו"ד אחר, על מנת שלא תהיה סתירה בין התייצבותו להעיד של עו"ד שחם וייצוגו אותו.

4.סעיף 36 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) תשמ"א – 1986 (להלן – " כללי לשכת עורכי הדין) קובע:

36. (א) " לא ייצג עורך דין אדם בהליכים משפטיים, לרבות ערעור, אם הוא עומד להעיד מטעם אותו אחד באחד משלבי ההליכים האמורים; נקרא עורך הדין להעיד מטעמו של אדם אחרי שפעל לייצגו – יחד מן הייצוג.

(ב) הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על מסירת עדות כשעורך דין נקרא להעיד בידי בעל דין יריב, או בעניין שהוא טכני או ברשות בית המשפט או ברשות הועד המחוזי".

5.בע"א 5185/98 היועץ המשפטי לממשלה נ. רינה מרום (פד"י מ"ט (1) 318 ) נאמר מפי השופט מ' חשין (סעיף 20 לפסק הדין) כי יסודה של ההלכה, שהביאה להתקנתה של ההוראה היא למנוע התנגשות בין שתי חובות. בין חובתו של עורך דין, לעזור לבית המשפט לעשות משפט , כמתחייב בסעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א – 1961 ובין מתן עדות לפני אותו בית משפט, מטעם לקוחו אשר הוא חב חובת נאמנות כלפיו ולפעול לטובת שולחו.

6.בענייננו, לא מצאתי כי קיים חשש לפגיעה בחובתו של המבקש כמייצג של המשיב 3, לפעול בנאמנות כלפי בית משפט גם אם ימסור את עדותו, לנוכח טיב המחלוקת הנוגעת בין השאר לשאלת המועדים בהם בוצעו פעולות ע"י הטוענים לצורך בחינת זכותם של כל הטוענים לקבלת כספים המצויים בידי המשיבה 4 , חברת החשמל.

יוער כי התנגדותם של המשיבות 1 ו-2 למתן רשות למסירת עדות ע"י עו"ד מייצג, הובאה כהתנגדות כללית לנשיאה בשני התפקידים כאמור ומבלי שנדרשו לתוכן העדות לביסוס טענתם לקושי במניעת התנגשות בין חובותיו של המבקש כמובא לעיל.

7.לכך מתווספת חובת נאמנות של המבקש כלפי בית משפט בהיותו כונס נכסים אשר בתפקידו זה מוזהר להבטיח לשמור על חובותיו לסייע לבית המשפט לעשות משפט, למרות היותו גם עד ולא רק מייצג.

8. כך גם, המשיב 3 הגיש תצהיר של מצהיר מטעמו שאינו המבקש ובכך, יש כדי להבטיח כי המסכת העובדתית בנוגע לטענותיו של הטוען, המשיב 3, יתבררו עד תום לאו דווקא ולא רק על פי עדותו של המבקש.

9. בנסיבות אלו ומכוח סמכותי לפי סעיף 36ב. לכללי לשכת עורכי הדין, אני מתירה לעו"ד גיורא שחם לתת את עדותו מבלי שיהיה בכך כדי למנוע ממנו לייצג את המשיב 3. בה בשעה, אני מורה כי עדותו, תשמע ראשונה.

עותק יישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים.