ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
38153-06-13
16/12/2013
|
בפני השופט:
ראובן שמיע
|
| - נגד - |
התובע:
1. אוסאמה מוחמד ג'אזי זיד
2. 23. אוסאמה מוחמד ג'אזי זיד
3. 22. עבד אלבאסט תופיק מוחמד זיד
4. 21. עזאם אסעדנאסר נזאל
5. 20. אברים מחמוד פארס דאוד
6. 19. חסן מחמוד אחמד נג'אר
7. 18. עאדל עבד אלא סאלח דאוד
8. 17. עומר אחמד אברהים זיד
9. 16. יאסר מוחמד אחמד קשמר
10. 15. מרואן דיב אברהים סעסע
11. 14. אברהים רשאד אחמד זיד
12. 13. אחמד רשאד אחמד זיד
13. 12. עלי רשאד אחמד זיד
14. 11. בסאם מחמוד אחמד ג'בר
15. 10. עמר אבדאלרחמאן חסין סלמי
16. 9. בסאם נמר אסעד בג'דאדי
17. 8. רזק עבד אלחליל מוחמד דאוד
18. 7. רשאד אחמד אבר
19. 6. מחמוד אחמד אברהים נג'אר
20. 5. עלי מחמוד פארס דאוד
21. 4. יוסף רשאד אחמד זיד
22. 3. יוסף רשאד מוסטפה דאוד
23. 2. מוחמד עבד אלרחמאן אבו
|
הנתבע:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. משרד הביטחון ..
|
|
החלטה
מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007 .התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.
בעניין זה נקבע, כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית העירבון, כך שפטור מאגרה אינו גורר באופן אוטומטי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011; עניין ורנר, שם). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור, ועליו להוכיח בנוסף. כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לשם גיוס כספי ערבון. זאת ועוד, אין די בכך שההליך מגלה עילה, ושי להראות כי סיכוייו טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט, 22.8.2010).
בענייננו צירף ב"כ המבקשים לבקשה תצהיר אחד בלבד של מר אוסאמה ( שהצהיר כביכול גם לענין המבקשים האחרים) ואילו בתשובתו לתגובה צירף 4 תצהירים נוספים בלבד . התצהירים כולם נכתבו בצורה לאקונית שאינה מפורטת דיה וללא כל מסמך התומך בבקשה וכאמור הוגשו על ידי חלק מהמבקשים בלבד. בנסיבות אלה לא הניחו המבקשים תשתית מלאה ומפורטת לביסוסה של טענת היעדר יכולתם הכלכלית. עוד עולה שהמבקשים לא שלמו עד היום למשיבה את הוצאות המשפט שהוטלו עליהם על ידי ביהמ"ש קמא למרות חלוף זמן רב ממועד הטלתם עובדה התומכת בצורך בהפקדה.
המבקשים אף לא התייחסו לעניין ניסיונותיהם לגייס כספים ממעגל קרוביהם ולא נתנו פירוט למקורות המימון של עורכי דינם . לפיכך, הגם שאין חולק כי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו בין המשופרים, דין הבקשה לפטור להידחות. מבלי לפגוע באמור אוסיף שגם סיכויי הערעור אינם מצדיקים בענייננו היעתרות לבקשה.
יחד עם זאת, לאחר שבחנתי את ההליך שלפניי, הנני סבור, כי יש הצדקה לשנות משיעור הערבון, הנוהג. לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו וכן את זהות הצדדים ושיעור ההוצאות הצפויות נחה דעתי, בשים לב גם למצבם הכלכלי של המבקשים , כי יש להעמיד את העירבון של סך של 10,000 ₪ בלבד.
העירבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
ראובן שמיע, רשם