ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
31428-04-10
19/01/2011
|
בפני השופט:
דורית פיינשטיין
|
- נגד - |
התובע:
אמג'ד ג'נאם
|
הנתבע:
1. סאלח עבידיה 2. אשרף עבידייה
|
פסק-דין |
פסק דין חלקי
בין הצדדים התקיים הליך קודם ת.ק. 5247/08 שעסק באותה תאונת דרכים עצמה . בהליך זה נפסק על ידי כב' השופטת ליפשיץ כי הנתבעים בהליך שבפני (שהיו התובעים בהליך הקודם) הם שנושאים ב-80% מהאחריות לנזק ואילו התובע (שהיה הנתבע בהליך הקודם) אחראי ב-20% בלבד. מכוח פסק דין זה הגיש התובע תביעה לפיצוי בגין 80% מנזקיו.
הנתבעים טענו בדיון שבפני כי לא נוצר השתק פלוגתא שכן בידם דו"ח של בוחן תנועה שממצאיו שונים ממסקנות פסק דין של השופטת ליפשיץ. בית המשפט הפנה את תשומת לב הנתבעים כי דו"ח הבוחן הוכן עוד לפני ההליך הקודם, ועל כן ככל שלא הוגש בשעתו , הרי שגם לא ניתן להגישו עתה.
בנקודה זו הצטרף לדיון בא כוח הנתבעים וטען כי בידיו אסמכתאות לכך שבמקרה זה אין השתק פלוגתא, ועל כן יש לתת לנתבעים את יומם ולאפשר להם בין היתר להגיש את דו"ח החוקר.
כאמור עד היום לא הגישו הנתבעים דבר.
הכרעה:
החלטות כב' השופטת ליפשיץ בהליך הקודם יוצרת השתק פלוגתא שכן התקיימו במקרה זה כל ארבעת התנאים לכך (ע"א 246,247/66 קלוזנר נ' שמעוני, פ"ד כב(2) 561, 583 ואילך (1968)):
הראשון - זהות עובדתית ומשפטית בין הפלוגתא שעמדה לדיון בפני הערכאה הקודמת ובין זו שעמדה בפניו;
השני - התדיינות בין אותם צדדים;
השלישי - קביעתו של ממצא חיובי בהתדיינות הראשונה;
והרביעי -והקביעה לפיה ההכרעה בפלוגתא חיונית לתוצאה הסופית
תנאים אלה התקיימו כולם במקרה זה ועל כן קיים בין הצדדים השתק פלוגתא בנוגע לחבות לנזק.
ככל שהנתבעים חולקים על גובה הנזק שנגרם לרכבו של התובע הרי שעליהם להודיע על כך בתוך 7 ימים, ואז יקבע דיון נוסף. בהעדר הודעה מהנתבעים יינתן פסק דין על יסוד התביעה ופסק הדין הקודם.
ניתן היום, י"ד שבט תשע"א, 19 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת