ג'דה נ' הלמן אלדובי קופות גמל ופנסיה בע"מ

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לפיצויים כספיים מכוח חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות ובמנהל תקין, (התשנ"ז – 1997, (להלן: "חוק הגנה על עובדים") וכן פיצויים בגין פיטורין שלא כדין ובגין אי מתן זכות טיעון.

2.העובדות הרלוונטיות בתיק זה

א.התובע עבד בנתבעת בתפקיד מנהל סיכונים החל מיום 1/3/2010 ועד ליום 5/7/2011.

ב.הנתבעת הנה חברה המנהלת קופות גמל וכספי חסכונות פנסיוניים ונתונה לפיקוח ובקרה של משרד האוצר.

ג.ביום 31/3/2011 זומן התובע לשימוע במכתב בו פורטו הטעמים לכך.

ד.ביום 3/4/2011 נערך לתובע שימוע.

ה.ביום 7/4/2011 הודע התובע, כי הוחלט לפטרו מהחברה בתחולה בתוך 90 יום.

3.תחילתו של הליך זה היה בהגשת צו מניעה כנגד פיטורי התובע. לאחר דיון שהתקיים בבית הדין הסכים התובע למשוך את צו המניעה ולהמשיך ולקיים את ההליך העיקרי בתיק.

4.ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו – התובע ומטעם הנתבעת מר יאיר אהרוני, מנכ"ל וגב' ג'קי סטרומינגר, מנהלת אגף השקעות בנתבעת.

5.טענתו העיקרית של התובע הנה, כי במסגרת תפקידו בנתבעת כמנהל סיכונים היה אמון על יישום הוראות משרד האוצר ובפרט חוזר האוצר הקובע קבלת החלטות לעניין מבחני ניהול סיכונים.

התובע טען, כי הנתבעת החליטה על צמצום מבחני ניהול סיכונים, מבלי להיוועץ בו, לכאורה החלטה המנוגדת להוראות משרד האוצר ומשהתריע בפני הנתבעת על הפרתה, החל מסע התנכלות כלפיו אשר הסתיים בפיטוריו.

להלן נפרט את השתלשלות הדברים למן תחילת העסקתו של התובע בחברה ועד לפיטוריו ונתייחס לטענת התובע בדבר פיטוריו שלא כדין, עקב תלונתו הנטענת.

6.מהראיות שהובאו בפנינו עלו הדברים הבאים – על פי חוזר ניהול סיכונים שהוצא מטעם אגף שוק ההון במשרד האוצר, (להלן: "החוזר") חלה על הנתבעת חובת כינון תפקיד של מנהל סיכונים.

התובע החל לעבוד בנתבעת בתפקיד מנהל סיכונים. עבודתו של התובע כללה תכנית ביקורת פנימית וניהול סיכונים ותפקידו היה ניטור וכימות רמת הסיכון בתיק ההשקעות וליתן בידי ועדת ההשקעות כלים ואמות מידה להערכת סיכונים בתיק ההשקעות.

7.התובע החל לבצע תפקידו בחברה ביום 1/3/2010. התובע טען, כי לאורך כל תקופת העסקתו, משך מספר חודשים בלבד, תיפקד ועבד באופן משביע רצון וכי לא היו כל תלונות או טענות כלפיו. לדבריו, נקודת המפנה ביחסים בין הצדדים הייתה בעקבות החלטת הנתבעת לבצע שינויים במסגרת הדיווח החודשי של מבחני הסיכון.

לדברי התובע, לאחר אותה החלטה שלח ליו"ר דירקטוריון הנתבעת מייל בו הוא הלין כנגד אותה החלטה ובעקבות תלונה זו הוחלט לפטרו.

התובע מפרש את הודעת המייל שכתב כתלונה שבעקבותיה החל מסע התנכלות כלפיו אשר הסתיים בפיטוריו. לטענתו, יש לראותו חושף שחיתויות ולהעניק לו את ההגנה והסעדים אשר מקנה החוק לעובדים אלו.

כמו כן טוען התובע, כי לא נערך לו שימוע כדין וכי הוא היה כפוף למנכ"ל בלבד. עם זאת, נערך לו שימוע וכן הוא קיבל הוראות והנחיות מהגב' סטרומינגר, דבר שנעשה שלא כדין.