גרנות ואח' נ' ד"ר סמואלוב - יבוא ושיווק בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעת לתשלום סך 29,600 ₪ המהווה יתרת תשלום עבור שקיות מודפסות שסיפקה התובעת לנתבעת. הנתבעת מצידה הגישה נגד התובעת תביעה שכנגד ע"ס 38,729 ₪, כשהסכום מורכב מהשבת 16,008 ₪ ששולם על חשבון השקיות הפגומות ו 20,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לה בגין הפסד מוניטין ופגיעה בשמה הטוב.

טענות התובעת

התובעת סיפקה לנתבעת שקיות מודפסות [להלן: "הסחורה"] במחיר של 49,329 ₪ כולל מע"מ, על חשבון הסחורה שילמה הנתבעת סך 19,729 ₪.

הנתבעת לא שילמה את יתרת החוב עבור השקיות מאחר והיו לה טענות ביחס לאיכות הסחורה וזאת חרף פניות של נציג התובעת לנתבעת בנסיון להגיע להסדר כדי לשמרה כלקוחה.

טענות הנתבעת

הנתבעת הינה חברה בעלת שם ומוניטין העוסקת ביבוא ושיווק של מוצרים רפואיים ותרופות, ובין היתר, הינה יבואנית בלעדית של חברת weleda ושל וחברת dr. reckeweg [להלן: "החברות"].

הנתבעת ביקשה לשווק דוגמיות של מוצרי תינוקות של החברות לבתי חולים וטיפות חלב, כאשר הדוגמיות יחולקו בתוך שקיות מעוצבות.

לאחר בירור שערכה הנתבעת בשוק, לענין אספקת שקיות מעוצבות ולאחר שהתובעת הציגה עצמה כמי שמומחית בתחום יצור השקיות המעוצבות בסין, ומאחר והתובעת הציגה עצמה כמי שיש לה נציג בסין המפקח באופן אישי על היצור, הנתבעת הזמינה מהתובעת את השקיות המעוצבות.

במהלך חודש נובמבר 2011 הנתבעת פנתה לתובעת וביקשה להזמין ממנה שקיות המיועדות לחלוקת מוצרים רפואיים של החברות וזאת לאחר שהתובעת הציגה בפניה מצג שלפיו היא זו האחראית ליצור השקיות, עיצובן וההדפסה ע"ג השקיות של שם הנתבעת עם פרטיה והכל תוך פיקוח על היצור והעיצוב וההבטחה כי איכות השקיות הינה גבוהה ביותר.

בחודש מרץ 12' אישרה הנתבעת את ההזמנה הסופית, לאחר שסמנכ"ל הנתבעת בחן את דוגמת השקיות המעוצבות שהוצגה בפניו ואישר אותה, בהתאם לדרישת התובעת שילמה לה הנתבעת על חשבון השקיות סך 16,008 ₪.

בחודש יוני 12' סופקו השקיות המעוצבות על ידי התובעת לנתבעת, עם קבלת השקיות חשכו עיניה של הנתבעת, שכן התברר לה כי מדובר במוצר פגום השונה מהותית מזה שהובטח לנתבעת.

ביום 28.6.12, התקיימה פגישה בין נציג הנתבעת מר ליאור פז, סמנכ"ל הנתבעת לבעלה של התובעת, מר אופיר גרנות, שמנהל את עסקה של התובעת, והובהר שמדובר בהדפסה ע"ג השקית, השונה מהותית מהנוסח, הצבע והאיכות שסוכמו בין הצדדים. השיחה הוקלטה על ידי סמנכ"ל הנתבעת כאשר באותה שיחה אישר מר גרנות, כי אכן מדובר במוצר פגום וכי יש לייצר את השקיות מחדש, כן אישר מר גרנות באותה שיחה כי מדובר בסטיה בצבען של השקיות.

מאוחר יותר, ניסה מר גרנות לתרץ את הפגם בכך שהיצרן בסין הסביר לו כי הדגם שהוזמן היה דגם שהוכן על ידי גלופה המתאימה ליצור בודד, לעומת הדגם שהגיע בפועל ויוצר ע"י גלופה המתאימה ליצור המוני.

למרות שהנתבעת הבהירה לנציגי התובעת כי אין באפשרותה לעשות שימוש בשקיות שסופקו, שכן מדובר בייעוד ספציפי של חלוקה בבתי חולים ובטיפות חלב, ואספקת הדוגמיות בשקיות באיכות כה ירודה תפגע בתובעת לעומת מתחריה בתחום, עמדה התובעת על תשלום יתרת התמורה. הנתבעת מדגישה, כי החברות בחו"ל מחזיקות בתקנים מחמירים שאינם מאפשרים לנתבעת לעשות שימוש בשקית הפגומה, הנתבעת צירפה להגנתה את מכתבי החברות לנתבעת האוסרים על הנתבעת לעשות שימוש בשקיות.

השקיות שסופקו לנתבעת עומדות במחסן הנתבעת כאבן שאין לה הופכין ולנתבעת נגרמים הפסדים כספיים ניכרים מדי יום מאחר ומותגים של חברות מתחרות מחולקים בבתי חולים ובטיפות חלב, בעוד לנתבעת אין אפשרות לעשות כן, בשל הפרת החוזה ע"י התובעת באספקת השקיות הפגומות המנוגדות באופן ניכר ומהותי לאלה שהוזמנו.

הנתבעת איפשרה לתובעת להחליף את השקיות שסופקו בשקיות באיכות ובאופן כפי שהוזמנו, אלא שהתובעת סירבה לעשות כן והתנתה זאת הלכה למעשה בתשלום של יותר מכפל הסכומים ששולמו על ידי הנתבעת.

לטענת הנתבעת, היא אינה חייבת דבר לתובעת, אלא שהתובעת היא זו החייבת לנתבעת את הסכומים המפורטים להלן:

סך של 16,008 ₪ בתוספת מע"מ ששולם לתובעת ע"ח ההזמנה.

סך של 20,000 ₪ בגין פגיעה בעסקי הנתבעת וההפסד שלה אל מול מתחריה, לרבות הפסד מוניטין ופגיעה בשמה הטוב של הנתבעת.