מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרינשפון נ' ברדה - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גרינשפון נ' ברדה

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
4793-07-12
12/11/2013
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
אלכסנדר גרינשפון
הנתבע:
יעקב ברדה
פסק-דין

פסק דין

התובע והנתבע זומנו לדיון להיום בעקבות דיון קודם מיום 17.7.13 במהלכו טען הנתבע כי לא הבין שהוא אמור לזמן את המומחה מטעמו לדיון. ביקש הזדמנות נוספת וזו ניתנה לו כאמור בהחלטתי מיום 17.7.13. בהחלטה זו התרתי מפורשות בנתבע כי למקרה ולא יתייצב המומחה מטעמו הוא צפוי להיות מחייב בסכום התביעה כפי שהוגשה ובהסתמך על חוו"ד המומחה מטעם התובע.

למרות כל אלה, לא התייצב לדיון להיום המומחה מטעם הנתבע. יוצא אם כך כי בפני גירסת התובע בתביעתו על פיה הזמין את הנתבע לביצוע איטום כולל בדירה אותה רכש בסמוך לפני בקשת הצעת המחיר מהנתבע. הנתבע הציג עצמו כמומחה, לא פירט ולא נתן הצעת מחיר מפורטת לגבי כל רכיב של עבודתו, נתן הצעת מחיר כוללת לביצוע איטום כולל בסכום של 9000 ₪, ביצע לכאורה את העבודה וקיבל תמורתה.

בעקבות ביצוע העבודה וזמן לא רב ובגדר תקופת האחריות, לאחר ביצוע העבודה התגלתה רטיבות שהתפשטה בדירת התובע.

התובע טרח והמציא חוות דעת מומחה מטעמו שאף נחקר בפניי. חוות דעתו לא קרסה. על פי חוות הדעת יש לבצע איטום של הגג העליון באמצעות יריעות ביטומניות ויש לבצע רובה בכל שטח הגג הפתוח בסכום העולה על 9000 ₪, הסכום אותו שילם התובע לנתבע.

מומחיותו של המומחה מטעם התובע לא קרסה בחקירתו ובעדותו בפניי, גם לא חוות דעתו, גם לא ממצאיו. בהעדר חוות דעת נגדית מטעם הנתבע, וליתר הדיוק חוות דעת הוגשה, אלא שהמומחה לא התייצב להיחקר על תצהירו ובשים לב לעובדה שגם המומחה מטעם הנתבע לא נתן בחוות דעתו ממצא כולל, שכן בפירוש כתב "כי לטובת בדיקה לתקינות האיטום יש להציף את הגג ל- 48 שעות" "פעולה זו תבוצע בתקופה ללא גשמים" אלא שזאת לא בוצעה עד עצם היום הזה, הגם שתקופה ללא גשמים התמשכה למן מאי 2013 בקירוב ועד ספטמבר 2013, הרי שגם אם אתייחס לחוות הדעת מטעם הנתבע, הגם שהמומחה לא התייצב להיחקר על חוות דעתו, הרי שהיא נעדרת ממשות שכן גם לגירסת המומחה חגי, יש לבצע בדיקות נוספות שלא נוכחתי שבוצעו.

התוצאה היא שתביעת התובע להשבת הסכום ששילם לנתבעת תמורת איטום ובשים לב לעובדה שנדרשת עבודה חוזרת שעלותה גבוהה בהרבה מהסכום ששילם לנתבע, מתקבלת.

התוצאה היא שמחייבת את הנתבע יעקב ברדה לשלם לתובע את הסך של 9,000 ₪ בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה 3.7.12 ועד התשלום בפועל ובצירוף אגרת הגשת התביעה בסך של 90 ₪ בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

התשלום יבוצע בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ד, 12/11/2013 במעמד הנוכחים.

כוכבה לוי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ