גרייסלנד יזום והשקעות בע"מ ואח' נ' מוטעי נתנאל ואח'

החלטה

לפני בקשה שהגישה המבקשת, היא הנתבעת בתיק העיקרי, לצרף את המשיב מס' 2, מר סגל נאור, כתובע נוסף בתביעה שהגיש נגדה המשיב מס' 1 (להלן: התובע).

התובע הינו הבעלים, המפעיל והשותף של בית העסק בשם "ברקוד" אשר נמצא בנוף כנרת (להלן: "בית העסק"). עניינו של תיק זה בתביעה כספית שהוגשה ע"י התובע נגד הנתבעת לתשלום סכום של 850,000 ₪, בגין נזקים אשר נגרמו, על פי הנטען, לבית העסק עקב שריפה שפרצה במקום. תביעה זו אוחדה עם שתי תביעות נוספות בגין אותה שריפה.

בבקשתה טוענת הנתבעת, כי התובע והמשיב מס' 2 הם שותפים לבית העסק שהוצת, הם אף היו מבוטחים ומוטבים בפוליסת הנתבעת, שמכוחה הוגשה התביעה נשוא הבקשה שבנדון. יחד עם זאת, המשיב מס' 2 בחר להגיש את תביעתו בנפרד ועל מלוא סכום הנזק הנטען בפני בית משפט השלום בתל-אביב. לטענתה, אין להלום מצב שבו כל אחד מהתובעים מנהל את תביעתו בנפרד נגד הנתבעת ויש צורך לצרף את המשיב מס' 2 כדי לאפשר לבית המשפט להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, ההליכים המקדמיים בתיק זה הסתיימו זה מכבר, הוגשו תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע להוכחות. צירוף תובע נוסף יגרום לסרבול ההליך ולהארכה נוספת של ההליכים ללא צורך.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובכל המסמכים הרלבנטיים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

ראשית, תיק זה כבר קבוע לישיבת הוכחות ליום 18.3.10, בקשה זו הוגשה בשיהוי רב בסמוך למועד ישיבת ההוכחות.

שנית, משמעות הבקשה היא איחוד הדיון בשתי התובענות שהוגשו במחוזות שונים בדמות בקשה לצירוף תובע. יש בכך כדי לעקוף את הוראת תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד-1984 , אשר לפיה הסמכות נתונה לנשיאת בית משפט העליון.

שלישית, אין ממש בחששות הנתבעת כי היא עלולה להימצא במצב שיהא עליה לשלם את הנזק פעמיים. ברור הוא כי אם מי מהתובעים יצליח להוכיח, כי מוטלת על הנתבעת חובה לשלם את הנזק שנגרם לבית העסק, הוא לא יהיה זכאי לקבל מעבר לנזק שנגרם לו, והוא לא יוכל לתבוע נזק שנגרם לאדם אחר. אם בכל זאת יסתבר כי שני אנשים שונים זכאים לתבוע אותו נזק וביהמ"ש יקבל את התביעה של אחד מהם ויחייב את המזיק לשלם את מלוא הנזק, מנוע התובע השני מלתבוע את המזיק בגין אותו נזק (ראה: יהושע ויסמן בספרו דיני קניין-החזקה ושימוש (כרך שלישי-2005) בעמ' 57 ).

אשר על כן, דין הבקשה להידחות.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.