אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרייסלנד יזום והשקעות בע"מ ואח' נ' מוטעי נתנאל ואח'

גרייסלנד יזום והשקעות בע"מ ואח' נ' מוטעי נתנאל ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
1956-06,2382-07-07,21319-08-09
02/03/2010
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
נתנאל מוטעי

החלטה

לפני בקשה שהגישה המבקשת, היא הנתבעת בתיק העיקרי, לצרף את המשיב מס' 2, מר סגל נאור, כתובע נוסף בתביעה שהגיש נגדה המשיב מס' 1 (להלן: התובע).

התובע הינו הבעלים, המפעיל והשותף של בית העסק בשם "ברקוד" אשר נמצא בנוף כנרת (להלן: "בית העסק"). עניינו של תיק זה בתביעה כספית שהוגשה ע"י התובע נגד הנתבעת לתשלום סכום של 850,000 ₪, בגין נזקים אשר נגרמו, על פי הנטען, לבית העסק עקב שריפה שפרצה במקום. תביעה זו אוחדה עם שתי תביעות נוספות בגין אותה שריפה.

בבקשתה טוענת הנתבעת, כי התובע והמשיב מס' 2 הם שותפים לבית העסק שהוצת, הם אף היו מבוטחים ומוטבים בפוליסת הנתבעת, שמכוחה הוגשה התביעה נשוא הבקשה שבנדון. יחד עם זאת, המשיב מס' 2 בחר להגיש את תביעתו בנפרד ועל מלוא סכום הנזק הנטען בפני בית משפט השלום בתל-אביב. לטענתה, אין להלום מצב שבו כל אחד מהתובעים מנהל את תביעתו בנפרד נגד הנתבעת ויש צורך לצרף את המשיב מס' 2 כדי לאפשר לבית המשפט להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, ההליכים המקדמיים בתיק זה הסתיימו זה מכבר, הוגשו תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע להוכחות. צירוף תובע נוסף יגרום לסרבול ההליך ולהארכה נוספת של ההליכים ללא צורך.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובכל המסמכים הרלבנטיים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

ראשית, תיק זה כבר קבוע לישיבת הוכחות ליום 18.3.10, בקשה זו הוגשה בשיהוי רב בסמוך למועד ישיבת ההוכחות.

שנית, משמעות הבקשה היא איחוד הדיון בשתי התובענות שהוגשו במחוזות שונים בדמות בקשה לצירוף תובע. יש בכך כדי לעקוף את הוראת תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד-1984 , אשר לפיה הסמכות נתונה לנשיאת בית משפט העליון.

שלישית, אין ממש בחששות הנתבעת כי היא עלולה להימצא במצב שיהא עליה לשלם את הנזק פעמיים. ברור הוא כי אם מי מהתובעים יצליח להוכיח, כי מוטלת על הנתבעת חובה לשלם את הנזק שנגרם לבית העסק, הוא לא יהיה זכאי לקבל מעבר לנזק שנגרם לו, והוא לא יוכל לתבוע נזק שנגרם לאדם אחר. אם בכל זאת יסתבר כי שני אנשים שונים זכאים לתבוע אותו נזק וביהמ"ש יקבל את התביעה של אחד מהם ויחייב את המזיק לשלם את מלוא הנזק, מנוע התובע השני מלתבוע את המזיק בגין אותו נזק (ראה: יהושע ויסמן בספרו דיני קניין-החזקה ושימוש (כרך שלישי-2005) בעמ' 57 ).

אשר על כן, דין הבקשה להידחות.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ