אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנץ נ' נגב קרמיקה בעמ ואח'

גנץ נ' נגב קרמיקה בעמ ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
11870-08-09
25/05/2010
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
נחמה גנץ
הנתבע:
1. נגב קרמיקה בעמ
2. מיטרני בע"מ
3. לינאה מקלחונים בעמ

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו נזק שנגרם כתוצאה משבירתו של מקלחון זכוכית. מקלחון זכוכית זה המיוצר ע"י הנתבעת מס' 2, חברת מיטרני, הידועה גם בשמה לינאה מקלחונים, נרכש ע"י התובעת אצל הנתבעת מס' 1, ביום 17.12.08.

לטענת התובעת, היא הבהירה הבהר היטב, כי חשוב לה מאוד כי המקלחון אותו תרכוש יהיה מקלחון בטיחותי ובלתי שביר, שכן תעשה בו שימוש אף אחותה הנכה, חולת הסכרת, שאל לה להפצע בדרך כלשהי.

ב-4.2.09 הותקן בדירתה המקלחון, ע"י נציג חברת מיטרני. ביום 12.5.09 בעת שהתובעת סיימה להתקלח, התנפצה לחלוטין דלת הזכוכית של המקלחון ורסיסי הזכוכית פגעו ברגלה ובחלקים נוספים בגופה. לתמיכה בתביעתה הגישה התובעת תמונות המתעדות את שארע למקלחון ואת אופן התנפצותה של הזכוכית.

התובעת התקשרה אל חברת מיטרני וביקשה כי ישלח לבית הנציג, על-מנת לפרק את המקלחון השבור, שכן שברי הזכוכית מהווים סכנה.

לאחר מס' ימים התקשרה שוב לצורך אותה מטרה וביקשה כי המקלחון יוחלף במקלחון העשוי מפלסטיק, או לחלופין שיוחזר כספה.

נציג החברה אכן הגיע ואף לקח דוגמאות משברי הזכוכית, כדי לבדוק האם נוצר פגם מהותי בתהליך יצור המקלחון.

מס' ימים לאחר מכן הוצע לתובעת, ע"י החברה, כי היא תממן מחצית מעלות התקנת דלת זכוכית חדשה.

הצעה זו לא נשאה חן בעיני התובעת והיא פנתה אף אל הנתבעת מס' 1 ודרשה החזר מלא של כספה עבור קניית המקלחון.

עוד מוסיפה התובעת וטוענת, כי רק לאחר הדברים האלה, הודע לה דבר שלא היה ידוע לה במועד העסקה, כי חברת מיטרני אינה מעניקה אחריות לשבר הנגרם בזכוכית ועוד טענה, כי לטעמה האירוע שהתרחש בדירתה, אינו שבר בזכוכית, אלא פגם מהותי במוצר.

הנתבעת 1 הדגישה, כי היא אינה היצרנית של המוצר והיא בגדר הסוכן המשווק בלבד, היא אף לא התקינה את המוצר ועל כן אינה נושאת באחריות לטיבו.

גם לאחר האירוע התנהלה התובעת מול חברת מיטרני ועל כן מבקשת הנתבעת 1 לפטור אותה מאחריות.

הנתבעות 2 ו-3 שהן למעשה גוף אחד טענו, כי מדובר במקלחון בעל דלת זכוכית מחוסמת וזו אינה מתנפצת מעצמה. היה ותשבר דלת כזו, הרי שהיא מתפזרת לרסיסים קטנים, שאינם יכולים לגרום לפגיעה מהותית. לטעמה של נתבעת זו נשברה הדלת שלא בשל פגם בייצור, אלא ככל הנראה משימוש לא נכון במקלחון. הובהר לתובעת, כי הגם שאירוע כזה אינו מכוסה בתעודת האחריות, מוכנה הנתבעת לספק לה דלת למקלחון במחיר עלות, אלא שהתובעת מעוניינת במוצר שאינו קיים בחברה.

שמעתי את כל הצדדים ועיינתי בכל כתבי הטענות ובנלווים להם ובכלל זה בתמונות שהוצגו והמתארות את הנזק שנגרם בדלת המקלחון. נראה, כי דלת זו התנפצה לגמרי ואם מדובר בשימוש שאינו סביר, הרי שצריך היה להפעיל עליה כח רב מאוד, על-מנת לגרום לנזק כזה.

מאחר שלא מדובר היה בהפעלה כזו של כח, אלא בשימוש רגיל וסביר במקלחון, שלכל היותר ניתן לטעון כי גוף אנושי נשען על הדלת ומעשה כזה לא אמור היה להביא להתנפצותה, הרי שהדלת לא היתה אמורה להינזק באופן כה קשה.

משכך עבר נטל השכנוע, כי לא במוצר פגום מדובר אל היצרן, אלא דהיינו הנתבעות 2 ו-3 ולא עלה בידיהן לשכנע את בית-המשפט, לאור הנסיבות שתוארו, כי אכן כך היה.

לפיכך מצאתי לקבל את התביעה.

יחד עם זאת, לא מצאתי לחייב באחריות את הנתבעת 1, שאכן כל חלקה בפרשה זו, היא מכירת המקלחון לתובעת, כאשר ייצורו של המקלחון והתקנתו נעשו ע"י הנתבעות 2 ו-3.

על כן תשלם הנתבעות 2 ו-3 לתובעת את עלות המקלחון בסך של 3,759 ש"ח, דמי התקנת המקלחון 320 ש"ח, הוצאות כוללות בסך 750 ש"ח.

נזקי פגיעות גוף לא הוכחו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ