חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גנאם(המנוח) ואח' נ' מרעי(אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 08/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
21398-08-09
06/06/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. יוסף חדר בן סמיר
2. זהר מרעי (אסיר)
3. עיסא מרעי בן ופיק

הנתבע:
1. חאלד גנאם ז"ל
2. יוסף גנאם
3. סובחייה גנאם
4. דהוד גניים בן מוסא

החלטה

1.בפני בקשה להבאת ראיות לסתור את פסק הדין שניתן נגד הנתבעים, בתיק תפ"ח 4071/07 בבית המשפט המחוזי בחיפה.

פסק הדין הוגש כנספח לכתב התביעה, כחלק מראיות התביעה.

טענות המבקש

2.המבקש, הוא הנתבע 3, טוען כי המשיבים הסתמכו על חלק מפסק הדין בלבד ותבעו רק חלק מהמורשעים על פיו. לטענתו, בעשותם כן הגדילו את הנטל על הנתבעים בתביעה זו.

לטענת המבקש, בבחירת חלק מהמורשעים בלבד, ללא מתן צידוק לכך, סותרים המשיבים עצמם את פסק הדין ועל כן יש לקבל את בקשתו להבאת ראיות לסתור.

בנוסף, טוען המבקש כי במסגרת ההליך הפלילי לא נבחנה טענת הנקם אשר הביאה לפעולות המורשעים ואשר לטענתו הינה טענה בעלת משקל שכן לולא פעולת התקיפה מצד המנוח, לא היה מתרחש אירוע הרצח. לפיכך, ובהתאם לסעיף 65 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) טוען המבקש כי יש להתחשב באחריות המנוח בעצמו, לאירוע.

טענות המשיבים

3.המשיבים – התובעים - מתנגדים לבקשה.

לטענתם, המורשעים חבים יחד ולחוד ולפיכך יכולים המשיבים לבחור את הנתבעים על ידם ואינם חייבים לתבוע את כולם יחד.

4.המשיבים טוענים כי מתן רשות להביא ראיות לסתור תינתן רק מטעמים מיוחדים ובהם מקרים בהם אי הבאת הראיות תגרום לתוצאה בלתי צודקת בעליל או מקפחת קיפוח קשה את הנתבע בהגנתו.

באשר לטענת הנקם טוענים המשיבים כי המבקש אינו יכול לטעון לקנטור, ראשית משום שמדובר בטענה נגד גזר הדין בעוד שסעיף 42 לפקודת הראיות מתייחס להכרעת הדין ושנית משום שלא ניתן לטעון לקנטור כאשר פעולת הנקם הגיעה רק חודשים לאחר פעולת הקנטור ולא רק זאת אלא שמדובר בחשד לפעולת קנטור בלבד ללא ודאות כי המנוח אכן ביצע אותה.

דיון

5.סעיף 42א לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א – 1971 (להלן – "החוק") קובע:

"(א)הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי."

6.בענייננו, הגישו המשיבים פסק דין חלוט במשפט פלילי בו הורשעו כל ארבעת הנתבעים בתביעה זו. בכתב תביעתם טוענים המשיבים כי הם מסתמכים על פסק הדין כראיה לטענותיהם ואכן, בהתאם לסעיף 42א דלעיל זכאים הם לעשות כן.

7.בתגובה, הגיש המבקש את בקשתו זו הנסמכת על סעיף 42ג לחוק:

"הוגשה ראיה כאמור בסעיף 42א, לא יהיה המורשע או חליפו או מי שחב בחובו הפסוק רשאי להביא ראיה לסתור, או ראיה שכבר נשמעה או הוגשה במשפט הפלילי, אלא ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין."

מה הם אותם טעמים מיוחדים שיאפשרו הבאת ראיות לסתור?

כותב י. קדמי בספרו על הראיות חלק שלישי (2009), עמ' 1570:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ