אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גמלא הראל נדל"ן למגורים בע"מ ואח' נ' קרויזר ואח'

גמלא הראל נדל"ן למגורים בע"מ ואח' נ' קרויזר ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31337-11-11
24/11/2013
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. עו"ד אביחי ורדי
2. נאמן

הנתבע:
1. עו"ד יהושע קרויזר
2. ועד קבוצת הרכישה
3. קבוצת שכטר אחיסמך בע"מ
4. יהודה גינסבורג ואחר'

החלטה

לפני בקשה למתן הוראות שהוגשה ע"י קבוצת רוכשים (המשיבים 4), אשר רכשו זכויות לארבעה מגרשים לבניית יחידות צמודות קרקע, במתחם בפרויקט הידוע בשם "אחיסמך". את הפרויקט יזם המשיב 1, עו"ד קרויזר, אשר הגיש הצעה למינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל"), לרכישת זכויות החכירה במתחם בו נמצאים המגרשים נשוא הבקשה. עו"ד קרויזר התקשר עם רוכשים רבים מהמגזר החרדי, כביכול כנאמן עבורם, והגיש בשמם את ההצעה למינהל. הואיל לא היה ברשות עו"ד קרויזר די כספים לרכישת הקרקע, הוא לווה מצד ג' בשם "גמלא השקעות בע"מ", (להלן: "גמלא"), את יתרת הדרוש ושיעבד לטובתה את מקרקעי הפרוייקט. לימים, ולאחר שההלוואה לגמלא לא נפרעה, עתרה האחרונה למימוש השעבוד במסגרת התיק שבכותרת. הואיל והפרוייקט עמד על סף קריסה, וגורל כספי מאות רוכשים שהפקידו את כספם בידי עו"ד קרויזר עמד לרדת לטמיון, הגעתי לידי מסקנה שאין להסתפק במנוי כונס נכסים לאכיפת השיעבוד לטובת גמלא, כנהוג במקרה של בקשה למימוש אגרת חוב, ומיניתי את עו"ד אביחי ורדי כנאמן לפרוייקט (להלן: "הנאמן"), על מנת שיתחקה אחר הכספים שהתקבלו בידי עו"ד קוריזר, יאתר את הרוכשים ובכך לנסות להציל את כספי הרוכשים. התברר שעו"ד קרויזר הפקיד את כספי הרוכשים בבנקים שונים, לא היו רישומים סדורים כמתחייב, היו מכירות מוקדמות מתחת למחירי מחירון באופן שהיה בו כדי לפגוע ביתרת הרוכשים ועוד. סופו של דבר, חרף הקשיים המרובים שהיו בפרוייקט, ולאחר דיונים ובקשות רבות, הוחזרה ההלוואה לגמלא, מבלי שנדרשה מכירת הקרקע בהליך של כינוס נכסים, וכן נעשתה התקשרות של הנאמן, על דעת ועד קבוצת הרכישה, עם צד ג', המשיבה 3, בהסכם שחילץ את הפרוייקט מהסכנה אליה נקלע (להלן: "הסכם שכטר"). בהסכם שכטר אומצה שיטה שוויונית בין הרוכשים, תוך וויתורים שונים, שכן אחרת לא הייתה תוחלת לפרוייקט. משכך, נקבעו בהסכם שכטר הסדרים שיאפשרו את הוצאתו לפועל של הפרוייקט, תוך התייחסות לקבוצות רכישה אשר נהנו ממחירים מופחתים ברכישה שניתנו להם על ידי עו"ד קרויזר ללא הסבר ענייני.

בין אלה נמנית קבוצת גינסבורג, המבקשת שלפניי, שהתמורות למגרשים כמות שנקבעו בינה לבין עו"ד קרויזר פחותות מאלו הקבועות במחירון שנקבע. בבקשה שלפני עותרים המבקשים לאכוף את ההתקשרות שלהם עם עו"ד קרויזר, הגם שאלה בתנאים מפליגים כאמור לעיל. זאת, לאחר שהמו"מ עם ועד קבוצת הרכישה ועם שכטר, למציאת פתרונות לקבוצת גינסבורג, לא צלח.

הבקשה הועברה לתגובות הנאמן, ועד קבוצת הרכישה וכן שכטר.

לאחר שעיינתי במכלול כתבי הטענות, סבורני שאין לבקשה מקום במסגרת ההליך שלפני.

כאמור, תיק זה יסודו בבקשת כינוס נכסים של נושה מובטח, אשר במסגרתו נקט בית המשפט בדרך חריגה ועל מנת לפתור את המצוקה אליה נקלעו מאות רוכשים שכן הייתה סכנה מוחשית לכספים הניכרים שאלה הפקידו בידו של עו"ד קרויזר. לטעמי, אין הנאמן מוסמך לאשר למבקשים את שמבוקשם על ידם, ומקבל אני את עמדתו בהקשר זה וכאמור בסעיף 7 לעמדתו. המבקשים גם לא הצביעו על מקור לסמכות הנאמן לכך. יודגש כי בהחלטה הממנה את הנאמן לא הוקנו לו כל סמכויות בין במישרין ובין בעקיפין, להכיר בתוקף של עסקאות שבין עו"ד קרויזר לבין קבוצת רכישה, לא כל שכן עסקאות חריגות מהסוג של ההתקשרות שבין קבוצת גינסבורג לבין עו"ד קרויזר. משכך, אין מקום לבקשה זו במסגרת ההליך דנן.

מעבר לדרוש;

גם אם הייתה סמכות לנאמן, הגם שקבעתי כאמור שאין סמכות כאמור, אזי הדרך של הבקשה למתן הוראות במסגרת תיק זה, אינה הולמת את בירור המחלוקת. עסקינן בסוגיה אשר תחייב שמיעת ראיות לא מעטות ובין היתר באשר לשווי ההולם של העסקאות אשר מבוקש לאכוף; האם הייתה הרשאה לעו"ד קרויזר להתקשרות בתנאים מופחתים עם קבוצת גינסבורג תוך פגיעה ביתר הרוכשים, ושלא בהתאם להסכם השיתוף כעמדת ועד קבוצת הרכישה ועוד; כל אלה יצריכו בין היתר, כך יש להניח, חוות דעת של שמאים ומומחים. משכך, הדרך הראויה לברר את המחלוקת היא בתובענה עצמאית.

אין בהחלטה כד לקבוע מסמרות בגוף טענות המבקשים וכן למנוע מקבוצת גינסבורג לנקוט בהליך המתאים נגד הנתבעים הנכונים שאינם הנאמן.

לפיכך, הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ד, 24 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ