אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלפנד נ' מערכות תקשורת בע"מ

גלפנד נ' מערכות תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 27/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
35417-10-11
23/05/2012
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
אלכסנדר גלפנד
הנתבע:
הוט - מערכות תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע חבר בלשכת עורכי הדין, שוכר דירה ביישוב אלפי מנשה מאת הבעלים של הזכויות בה מר אלי ישי.

הנתבעת מספקת שירותי תשתית ואינטרנט והחוזה לגבי אספקת שירותים בדירה המדוברת הינו בין המשכיר ישי לבין הנתבעת ולא בין התובע לבין הנתבעת.

אין חולק כי התובע סבל מבעיות גלישה באינטרנט ופנה לנתבעת (הספקית של שירותים אלו). ביום 21.07.2011 נקבע מועד לבקור טכנאי בדירה ליום 25.07.2011 .

התברר כי מר ישי לא ידע על הפניה ולכן ביקש לבטל את הביקור בדירה ועל כן, נפתחה קריאה נוספת ליום 27.7.2011.

התובע טוען כי עקב התקלה נגרמו לו נזקים אותם הוא אומד בסך 5,000 ₪.

ב"כ הנתבעת טען כי בין הנתבעת לבין התובע אין יריבות שכן החוזה לאספקת השירות היה ונשאר עם המשכיר אלי ישי ולא עם התובע.

האחרון מודה בעובדה אך חולק על המסקנה המשפטית אליה מגיע ב"כ הנתבעת.

לטעמו של התובע הוא פרש לפני נציגי הנתבעת את העובדה שהוא שוכר בדירה ולא בעל החוזה מול הנתבעת והעובדה שהנתבעת נאותה להגיע לדירה ולטפל בתלונתו יוצרת חוזה (אומנם בעל פה) בינו לבין הנתבעת, ומכאן נובעת חבותה של הנתבעת כלפיו.

ב"כ הנתבעת ציין בדבריו, בבית המשפט כי הנתבעת לא קיבלה פניה רשמית מהמשכיר שבה הוא מודיע לה על השכרת הדירה.

יתרה מזו, ישנה אצלה פרוצדורה שבה שוכר דירה מתקשר עימה כאשר התשלום שבינה לבין השוכר מופחת בהתחשב בכך שהמשכיר הינו המנוי העיקרי.

על פי השתלשלות האירועים כפי שתוארה, אני דוחה את המבנה המשפטי שהתובע ניסה ליצור בין הנתבעת לבינו.

החבות הינה ועודנה בינה לבין המשכיר ולא בינה לבין התובע ואין בכוחה של שיחת טלפון ליצור מחוייבות כלפי הנתבע שאינו צד לעסקה המקורית מה גם שהעובדות מלמדות כי פנייתו הראשונית בוטלה שכן בעל החוזה הוא המשכיר ולא התובע.

היה ויסבור הסובר כי טעיתי יש להתייחס לשאלת הנזק. התובע כמת את נזקו של דרך האומדנא וקבע מסגרת נזק של 5,000 ₪.

התובע לא פרט בכתב התביעה כיצד הגיע לסכום זה ולא עשה כן גם בעת הדיון לפני.

לפיכך, גם אם נסבור שהיתה חבות בין הנתבעת לבין התובע, האחרון לא הוכיח נזק ומכאן שדין תביעתו להידחות בשל כ"א מההיבטים דלעיל.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ב' סיון תשע"ב 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ