גלי ליסינג (2004) בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בשלב זה תישא התובעת בשכרו של העד בסך של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר תשע"ד, 19/02/2014 במעמד הנוכחים.

הלית סילש, שופטת

החלטה

בשלב זה תישא הנתבעת בשכר העדה בסך של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר תשע"ד, 19/02/2014 במעמד הנוכחים.

הלית סילש, שופטת

החלטה

בשלב זה תישא הנתבעת בשכר העדה בסך של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר תשע"ד, 19/02/2014 במעמד הנוכחים.

הלית סילש, שופטת

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעת לפצותה בגין נזקי תאונת דרכים.

בכתב התביעה טענה התובעת כי ביום 17/04/11 בעת שנהג רכב מטעמה נסע ברחוב אוסישקין בראשון לציון, הוא נפגע מרכב בחלקו האחורי.

במסגרת כתב ההגנה, טענה הנתבעת כי היא מגישה את כתב טענותיה כמבטחת הרכב אשר נטען לגביו כי פגע ברכב התובעת, ואולם ארוע התאונה התרחש שעה שרכב נוסף, שלישי במספר, פגע ברכב הנתבעת מאחור והדף אותה לכיוון רכב התובעת.

ביום 02/07/13 התקיים דיון ראשון באולמי, במסגרתו העידו נהג רכב התובעת והנהגת של הרכב שמספרו 73-542-04 (להלן: "הרכב האמצעי").

במהלך הדיון התברר כי גם הרכב השלישי אשר נטען על ידי הנתבעת כי היה מעורב בתאונה, מבוטח על ידי הנתבעת.

נוכח כך- ביקשו הצדדים להודיע האם מתייתר המשך הדיון בתיק אם לאו.

משלא הגיעו הצדדים לכלל הסכמות, נקבע הדיון להיום.

לאחר הדיון הקודם, הוגש כתב הגנה מתוקן מטעם הנתבעת, אלא שזה התייחס לרכב אשר מספרו 47-367-50 (להלן: "הרכב השלישי").

במסגרת הדיון היום, נשמעה נהגת הרכב השלישי כמו גם עדה נוספת אשר ישבה לצידה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הנהגים בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל. טעמי להלן: