גילרן יחזקאלי ואח' נ' פלג ואח'

פסק דין

1.עסקינן בתביעה, תביעה שכנד והודעת צד ג'. גדר המחלוקת בין הצדדים הינה גדר משותפת שמפרידה בין ביתם של התובעים לביתם של הנתבעים (להלן: "הגדר" או "הגדר המשותפת") . שני הצדדים טוענים ששילמו עבור הקמתה של הגדר כל אחד לקבלן מטעמו והמחלוקת העיקרית בין הצדדים הינה באם על הנתבעים להשיב לתובעים מחצית מעלות הקמת הגדר בה נשאו, אם לאו.

טענות התובעים:

2.על פי הנטען בכתב התביעה התובעים הינם הבעלים של מגרש בהרחבה בישוב משמר דוד. התובעים נדרשו לבנות גדר המפרידה בין מגרשם למגרש השכן שבבעלות הנתבעים. לצורך היתר בנייה חתמו הצדדים זה לזה על הסכמה לבניית גדר משותפת.

3.ביום 31.7.11 התקשרו התובעים עם קבלן לבניית שלד הבית. ההתקשרות הייתה לבניית השלד והמשטחים הצמודים ללא הגדרות. לו"ז על פי החוזה היה בין 15.8.11 ועד 15.12.11.

4.במהלך הבנייה פנה התובע לנתבע בעניין בניית גדר משותפת והנתבע השיב לו שעלות הבנייה כאמור כלולה בהסכם שחתם אל מול הקבלן מטעמו והוא שילם את כל הסכום מראש ועל כן הקבלן מטעמו יבנה את הגדר.

5.במהלך בניית השלד של התובעים לא הייתה התקדמות בבנייה אצל הנתבעים ונאמר לתובעים שלא ידוע מתי תתחיל בנייה אצל הנתבעים.

6.לקראת סוף בניית השלד אצל התובעים ומשראה התובע שהעבודות אצל הנתבעים לא מתקדמות פנה שוב לנתבע לברר מתי יגיע לבניית הגדר והנתבע השיב לו שהוא לא יודע.

7.בתחילת חודש דצמבר וכאשר הקבלן של התובעים סיים את בניית השלד ונדרש לבנות את המשטחים בחזית ובצד האחורי של הבית הובהר לתובעים שהבנייה של המשטחים תלויה בבניית הגדר אשר היו קשורות למשטחים לצורך תמיכה. התובע פנה פעם נוספת לנתבע בעניין הקמתה של הגדר ושוב הושב שאינו יודע מתי הקבלן מטעמו יגיע לבניית הגדרות.

8.מאחר והקבלן מטעמם של התובעים כבר סיים את בניית השלד ולא יכול היה להתעכב סוכם בין הצדדים שיקחו מודד משותף, שהתובעים יבנו את הגדר ושהנתבע ידאג שהקבלן מטעמו – צד ג' יחזיר לתובעים את עלות הבנייה וזאת לאחר שהנתבעים שילמו לו עבור הקמתה של הגדר. הפגישה בעניין זה נערכה בנוכחות צד ג' והתובעים חזרו והדגישו לנתבעים שאחריות לביצוע התשלום הינה עליהם ולא על צד ג'.

9.המודד ביצע את המדידות בנוכחות ובהסכמת הנתבע והקבלן מטעם התובעים החל בבנייה.

10.לאחר סיום הקמתה של הגדר פנה התובע לצד ג' שהבטיח לו שתוך כמה ימים ישלם לו. בחודש ינואר 2012 הבחין התובע שצד ג' נעצר ולאחר שכשלו נסיונותיו לפנות לצד ג' לצורך קבלת הסכום, פנה התובע לנתבע מספר פעמים והושב בשלילה. כמו כן, טוענים התובעים שעל הנתבעים לפצותם בסך של 700 ₪ בגין פינוי אדמה משטחם שהנתבעים שפכו לתוך המגרש שלהם.

טענות הנתבעים וכתב התביעה שכנגד:

11.הנתבעים טוענים שביום 19.6.11 חתמו עם צד ג' על חוזה עבודה לבניית השלד. ביום 23.6.11 החל צד ג' בבנייה וכבר באותו יום הודיע הנתבע לתובע שבניית הגדר המשותפת כלולה בחוזה העבודה בין הנתבעים לצד ג'. בשיחה בין הצדדים סוכם שלאחר סיום בניית הגדר, התובעים ישלמו מחצית מעלות בניית הגדר המשותפת לנתבעים.

12.הנתבעים שילמו לצד ג' את מלוא התמורה בהתאם להסכם לרבות עבור בניית הגדר.

13.בניית שלד ביתם של הנתבעים נערכה זמן רב יותר מהצפוי וכמו כן חרגה מהזמנים אשר סוכמו בחוזה העבודה וזאת לאור בעיותיו האישיות של הקבלן. יחד עם זאת, במהלך חודש נובמבר 2011 פנה התובע לנתבע 1 בנוגע להקמתה של הגדר והנתבע השיב לו שהקבלן מטעמו אמור לשוב לעבודה במהלך השבועות הקרובים להמשיך בהקמת השלד לרבות הקמתה של הגדר המשותפת.

14.לבניית המשטחים בחזית ובצד האחורי בביתם של התובעים אין כל קשר לבניית הגדר המשותפת.

15.במהלך חודש נובמבר 2011 סיכמו הצדדים שיעסיקו מודד משותף וזאת כדי שקבלן השלד של הנתבע – צד ג' יוכל לבנות את הגדר המשותפת. הנתבעים מכחישים הטענה שסוכם שהתובעים יבנו את הגדר המשותפת והנתבע ידאג שצד ג' יחזיר לתובע את עלות הבנייה. הנתבע אף הפציר בפני התובע שלא יעסיק קבלן אחר לביצוע בניית הגדר.

16.זאת ועוד, הנתבע גילה לתדהמתו שהתובע וצד ג' סיכמו שהתובע יבנה את הגדר המשותפת וצד ג' יחזיר לו מחצית מהסכום. הנתבע התנגד להסכם כאמור.

17.התובע בנה את הגדר המשותפת שלא על פי היתר בניה בצורה רשלנית בעלויות מופרזות.