גיאקרטוגרפיה בע"מ ואח' נ' בוגומילסקי אסתר ואח'

החלטה

א.ההליך

1.בפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט בגדרה עתרו המבקשות לכוף על המשיבים בקנס ו/או מאסר ליתן את הסכמתם בכתב לתלות במעלה גג הבנין שברחוב קהילת ונציה 8 תל אביב (להלן: "הבנין") את השלט הנושא את השם: "גיאוקרטוגרפיה" והלוגו G, בהתאם לאישור מחלקת השילוט של עיריית תל אביב (להלן: "העירייה") לתליית השלט.

2.כנטען בבקשה, העירייה אישרה את תליית השלט בכפוף לאישור הבעלים של הבנין היא המשיבה 1 (להלן: "אלבקס").

3.הבקשה נקבעה בפני לדיון ליום 23.11.2011 ובבוקרו של אותו יום הונחה על שולחני תגובת המשיבים לבקשה אשר בתמציתה עתירה לדחות את הבקשה על הסף או לגופה.

ב.הרקע להגשת הבקשה

1.ביום 20.3.2011 ניתן על ידי פסק דין בתביעת המבקשות נגד אלבקס ונתבעים נוספים.

במסגרת פסק הדין נדרשתי לאירוע של הסרת השלט של המבקשות שהוצב בזמנו בחזית הבנין וקבעתי כי הסרת השלט על ידי הנתבעים נעשתה שלא כדין (פיסקה 3 לפסק הדין בעמ' 7).

2.בפיסקה 11 לפסק הדין (בעמ' 15) קבעתי:

"הגעתי למסקנה כי הסרת שלט גיאוקרטוגרפיה מחזית הבנין הינה בבחינת הפרת ההסכם המזכה את גיאוקרטוגרפיה גם במתן צו עשה להשבת השלט למקומו".

3.בסעיף 15.2 לפסק הדין נקבע:

"אני מקבל בחלקה את תביעת התובעות ונותן בזה צו עשה המחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, להציב מחדש בתיאום עם התובעות את השלט הקיים הנושא את השם והלוגו של גיאוקרטוגרפיה וזאת במיקומו הקודם בחזית הבנין.

היה והשלט הקיים נשחת או אבד – ייוצר שלט שווה ערך בגודלו ובתצורתו ויוצב על חשבון הנתבעים.

מועד ההתקנה יתואם עם התובעות תוך 15 יום מיום המצאת פסק הדין" (להלן: "צו עשה").

4.אלבקס הגישה בזמנו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, וטענה בין היתר כי אין בידי המבקשות היתר מן העירייה לתלות את השלט.

5.ביום 27.9.2011 במהלך דיון בבקשת הנתבעים לעיכוב ביצוע פסק הדין הסתבר כי לעת ההיא אכן לא היה בידי המבקשות היתר מן העירייה לתליית השלט; בנסיבות אלה ציינתי בהחלטתי מאותו יום:

"סברתי ואני עדיין סובר כי לא יתכן כי התקנת השלט תתבצע ללא קבלת רישיון כדין מהגוף המוסמך לעניין זה, דהיינו; העירייה..." (בעמ' 5 לפרוטוקול שורות 9-11) .

6.ולהלן הוספתי:

"ב"כ התובעים יהיה רשאי לפנות לבית המשפט כאשר יהיה בידו אישור מראש אגף השילוט מעיריית תל אביב בדבר מידות השלט והודעה בדבר תשלום האגרה. בית המשפט מקווה כי הנתבעות אשר יש להניח כי אינן מעוניינות בהפרת צווי בית המשפט יסכימו להצבת השלט במימדים שיאושרו על ידי העירייה, אולם אם לא יעשו כן, עליהם לקחת בחשבון כי בית המשפט ישקול כי אין צורך בהסכמת הנתבעים וכי פסק הדין שניתן ובו כלולה במפורש עתירה לגבי מתן צו עשה לגבי התקנת השלט יבוא במקום הסכמת הבעלים" (שם, בסוף עמ' 5 תחילת עמ' 6 לפרוטוקול).

7.על פי הנספחים שצורפו לבקשה שבפני והתצהיר התומך בה, הוכח בפני כי העירייה אישרה את עצם התקנת השלט במידות ובתצורה שפורטו באישור אך התנתה את האישור להצבת השלט בהסכמת בעלי הנכס (סעיף 3 לבקשה ונספח 1 לה).