אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גחם נ' חגבי

גחם נ' חגבי

תאריך פרסום : 11/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
32534-12-09
21/01/2010
בפני השופט:
ירון לוי

- נגד -
התובע:
יוסף גחם
הנתבע:
סלם חגבי

החלטה

1.בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב להיכנס למגרש ברחוב סעדיה הגאון פינת הר סיני 1 בכפר אריה ראשל"צ (גוש 4246 חלקה 7) (להלן: "הנכס"), או להימצא ברדיוס של 500 מ"ר ממנו.

2.על הנכס בנוי מבנה נושן, ששימש בשנות ה-60, כבית כנסת, ובו התפללו משפחות המבקש והמשיב (להלן גם "בית הכנסת"). בין המשפחות סכסוך רב שנים בנוגע לבית הכנסת וכבר בשנת 1964 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שנחתם בין הצדדים (מש/2) (להלן: "הסכם הפשרה").

לטענת המשיב, בית הכנסת אינו פעיל מזה שנים רבות.

המחלוקת התעוררה כעת, כיוון שלטענת המבקש, המשיב החל בהריסת 2 קירות בנכס. לתמיכה בטענתו, צירף המבקש תמונות המשיב כשהוא מחזיק בכלי עבודה, סמוך לנכס.

לפיכך, ביום 27/12/2009 ניתן צו זמני האוסר על המבקש להיכנס לנכס או להימצא ברדיוס של 100 מ"ר ממנו.

3.מהתשתית הראייתית שהונחה בפני בית המשפט עולה כי למבקש, לכאורה, זכות חכירה בנכס. המשיב לא הראה, ואף לא טען, לזיקה קניינית בנכס, למעט זכות לכאורה להתפלל בבית הכנסת מכוח הסכם הפשרה.

לטענת המשיב, המדובר בנכס המחולק לשני חלקים, כאשר המבקש בעליו של החלק הצפוני ואילו החלק הדרומי נחשב למקרקעי ציבור, שלכל אדם זכות גישה אליו.

המשיב הכחיש הריסת שני הקירות, וטען כי הוא מתגורר בקרבת מקום וצולם כשלקח כלי עבודה מתוך בית הכנסת, מבלי שעשה בו שימוש אך לא הכחיש שהשתמש בפטיש וחדל מכך על פי הוראת שוטר שהגיע למקום (פרוטוקול, עמוד 5, שורות 3-8, 18-19).

מכל מקום, לטענת ב"כ המשיב, המדובר בשני קירות שאינם שייכים לחלק הצפוני של הנכס, ועל כן אינם בבעלות המבקש.

4.לאחר שבחנתי טענות הצדדים, העדויות והראיות שהוגשו לבית המשפט, סבורני כי דין הבקשה להתקבל, במגבלות, מהטעמים הבאים:

א.הוכח, לכאורה, כי למבקש זכות חכירה בנכס.

ב.במחלוקת העובדתית בין הצדדים מעדיף אני את גרסת המבקש, כי המשיב החל בהריסת קירות בנכס.

ג.המשיב לא הצביע על קיום זיקת קניין כלשהי בנכס, בוודאי שלא כזו המאפשרת לו עריכת שינויים במבנה הבנוי על הנכס.

אף אם מדובר במבנה נטוש, בשם דאגתו, כביכול, ל"מקרקעי ציבור", המשיב אינו רשאי לעשות דין לעצמו.

הדרך הראויה, במקרה כזה, היא לפנות לרשויות המתאימות (לעניין זה ראו א. וינוגרד צווי מניעה, חלק כללי, בעמ' 179).

ג.המשיב לא הראה כל נזק העלול להיגרם לו כתוצאה ממתן הצו, ומכל מקום, אף אם בתום ההליך העיקרי יחליט בית המשפט כי קיימת למשיב זכות כלשהי בנכס, אין המדובר בנזק שאינו ניתן לכימות כספי (ראו רע"א 5095/93 ארבן בע"מ נ' גבי א.ג.ר. שותפות לבניין ופיתוח, פ"ד מט(1) 730)

5.לאור כל האמור, יוותר על כנו צו המניעה הזמני שניתן ביום 27/12/2009, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

המשיב ישלם למבקש הוצאות משפט בסכום כולל של 3,000 ₪.

ניתנה היום, ו' שבט תש"ע, 21 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ