הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, ב-54 עבירות של הלבנת הון לפי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס - 2000 (להלן: "החוק"), יחד עם סעיף 7 לחוק, בשילוב צו נותני שירותי מטבע, ובשילוב סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, במהלך התקופה שבין 6/07-9/09 ניהלו נאשמים 1 ו-2 עסק של המרת כספים וניכיון שיקים, בשם "צ'יינג' בסט" באשקלון (להלן: "העסק"). נאשם 1 היה הבעלים ומנהל העסק, ורשום כנותן שירותי מטבע במרשם נותני השירותים. נאשם 2 (להלן: "הנאשם") עבד כשכיר בעסק.
בתקופה שבין 1/09-9/09 נעדר נאשם 1 מהעסק רוב שעות הפעילות, והנאשם היה אחראי לפעולות ההמרה וניכיון השיקים בעסק. במהלך תקופה זו ביצע הנאשם 54 עסקאות ניכיון שיקים (להלן: "עסקאות הניכיון"), בסכום כולל של 7,344,234 ש"ח. כל עסקה נערכה במזומן ובשווי של 50,000 ש"ח לפחות. על פי חוק איסור הלבנת הון, היה על הנאשם לדווח לרשות המוסמכת אודות עסקאות הניכיון, כולל פרטי מבקש/מקבל השירות, תאריך ביצוע העסקה, סכום העסקה וסוג השירות. כן היה עליו לאמת את פרטי מבקש השירות בתעודה מזהה, לזהות אותו פנים אל פנים, ולדרוש ממנו הצהרה בכתב בנוסח הקבוע בחוק, כי הוא פועל עבור עצמו, או פרטי מקבל השירות. ביודעו את החובות המוטלות עליו על פי חוק איסור הלבנת הון, הנאשם פעל להעביר באופן שיטתי לרשות המוסמכת דיווחים כוזבים באשר לזהות מבקש/מקבל השירות בכל אחת מעסקאות הניכיון שביצע, על מנת לגרום לדיווח לא נכון לרשות המוסמכת, והזין לתוכנת מחשב העסק פרטים כוזבים באשר לזהות מבקש/מקבל השירות בכל אחת מהעסקאות, כמפורט בכתב האישום. האדם שאת פרטיו הזין למחשב בכל אחת מהעסקאות, לא ביקש את השירות ולא קיבל אותו, והנאשם דיווח לרשות המוסמכת את הפרטים הכוזבים אותם הזין, ביודעו כי הם כוזבים, וכדי לגרום לדיווח לא נכון לפי סעיף 7 לחוק. הנאשם זייף באופן שיטתי טפסי הצהרת מבקש שירות לגבי כל אחת מעסקאות הניכיון, באופן שמילא טופס הצהרת מבקש שירות, שכלל פרטים כוזבים באשר לזהות מבקש/מקבל השירות בכל אחת מעסקאות הניכיון, פרטים שהיו זהים לפרטים הכוזבים אותם הזין למחשב ועליהם דיווח לרשות המוסמכת, ביודעו כי האדם שאת פרטיו רשם בטופס הכוזב כמבקש/מקבל השירות, לא ביקש ולא קיבל את השירות. כן חתם על כל אחד מהטפסים הכוזבים חתימה הנחזית להיות חתימתו של מבקש השירות שצוין בטופס, ללא ידיעתו ורשותו.
על פי הסדר הטיעון, תוקן כתב האישום לנוסח הנ"ל, הנאשם הודה והורשע, וסוכם כי המאשימה תעתור לעונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ומאסר מותנה. הנאשם יטען באופן חופשי.
לנאשם אין הרשעות קודמות.
במסגרת הראיות לעניין העונש, העידו מטעם הנאשם, אשתו ודודתה.
גב' אטל רוזנהק, דודתה של אשת הנאשם, סיפרה כי היא מכירה את הנאשם מגיל 15, ולאורך כל השנים היה בן זוג, בעל ואיש משפחה למופת. עוד תיארה את תקופת המשפט כתקופה קשה ביותר מכל הבחינות, הן כלכלית והן אישית. רק לאחרונה מצא הנאשם עבודה והחל לשקם את חייו.
גב' ענת גבאי אשת הנאשם, סיפרה כי היא מכירה את הנאשם מגיל צעיר, הם נישאו בשנת 2006, ולהם יש שלושה ילדים, שהגדולה בהם בת 5.5. לדבריה, הנאשם איש משפחה למופת, בעל טוב, אמין ונאמן. תקופת המעצר והמשפט נחוו על ידי כל בני המשפחה, כתקופות קשות. עוד ציינה כי היא מאמינה שהנאשם פעל בתום לב ומחוסר ניסיון, כשכיר שרצה לפרנס את משפחתו בכבוד. לאחרונה פוטרה מעבודתה בתעשייה האווירית, בשל חוסר בתקנים. אך הנאשם החל בעבודה חדשה אשר הביאה לשינוי וחזרה לתלם.
להשלמת התמונה אוסיף כי ענייניהם של יתר הנאשמים הסתיימו ונגזרו עליהם עונשי המאסר הבאים:
נאשם 1 - 18 חודשי מאסר בפועל.
נאשמים 3 ו-4 - 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.
נאשם 5- 100 ימי מאסר לריצוי בפועל.
ב"כ המאשימה עתר לגזור על הנאשם את מלוא ששת חודשי המאסר בעבודות שירות, ומאסר על תנאי. לדבריו, להבדיל מהנאשמים האחרים, בעניינו של הנאשם, לא עתרה המאשימה לקנס כספי, נוכח השינויים הנרחבים בכתב האישום המקורי, מבחינת היקף העסקאות, נטילת האחריות על ידי הנאשם, והחיסכון בזמן השיפוטי. עם זאת, עתר ב"כ המאשימה, להשית על הנאשם את הרף הגבוה של ההסדר, נוכח חומרת העבירות, ונוכח היות הנאשם, במשך תקופה ארוכה בה נעדר נאשם 1, הדמות הדומיננטית בביצוע העבירות. ב"כ המאשימה טען, כי עבירת העדר הדיווח, היא עבירה עצמאית וראשונית בהיות חובת הדיווח הכלי העיקרי של רשויות האכיפה. כתוצאה מאי דיווח סיכל הנאשם איתור הלבנת הון בסך 7,344,234 ש"ח. בנוסף, מדובר במספר רב של עסקאות, המתפרשות על תקופה ארוכה של 9 חודשים, ולא במעידה חד פעמית.
באשר למתחם הענישה ציין כי הנאשמים האחרים שרק השתמשו בשירותי העסק ולא היו עובדיו, נידונו לחמישה חודשי מאסר בעבודות שירות. המאשימה סבורה שיש להטיל על הנאשם עונש חמור יותר, אשר לבטח לא יפחת מעונשיהם של נאשמים 3-5.
ב"כ הנאשם עותר בטיעוניו להסתפק בעונש של של"צ, או במידה ויושת עליו מאסר בעבודות שירות, עותר לכך שהתקופה תהיה פחותה משל נאשמים 3-5. הנאשם החל לאחרונה לשקם את חייו, ומצא עבודה לפני חצי שנה, לאחר שהיה מובטל תקופה ארוכה. אשר לנטען בכתב האישום, ביקש הסניגור להבהיר, כי נאשם 1 לא נעדר עקב נסיעה, אלא נעדר רק חלק משעות היום, והנאשם פעל על פי הנחיותיו, כמעסיקו. מחומר הראיות עולה גם כי דאג להעביר את הדיווחים על פי ההנחיות, כאשר רוב העסקאות היו כשרות, ולא חייבות בדיווח. לנאשם גם לא היתה מוטיבציה כלכלית לביצוע העבירות, כי לא הרוויח מעבר למשכורת החודשית של 6,000 ש"ח.
ב"כ הנאשם טען כי מתחם העונש ההולם בנסיבות תיק זה, נע בין מאסר על תנאי, היות והנאשם היה עובד של נאשם 1 או לחילופין, של"צ או עבודות שירות לתקופה קצרה מזו שהושתה על נאשמים 3-5.
הנאשם עתר לכבד את ההסדר, על הצד הנמוך שלו, ותאר את התקופה הקשה שעבר במהלך ניהול המשפט, והדרך החדשה אותה הוא מבקש להתחיל.
דיון