אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 907/05

גזר דין בתיק ת.פ. 907/05

תאריך פרסום : 09/08/2007 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
907-05
22/09/2005
בפני השופט:
אורית אפעל-גבאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ע"י המחלקה לחקירות שוטרים
הנתבע:
ווהבי באסם
עו"ד אריאל הרמן מטעם הסנגוריה הציבורית
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות הבאות: חטיפה לשם חבלה, עבירה לפי סעיף 374 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (3 עבירות); חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 333    ו-335 לחוק העונשין; שימוש לרעה בכוח המשרה, עבירה לפי סעיף 280(1) לחוק העונשין (3 עבירות); תקיפה הגורמת לחבלה של ממש בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 380 ו-382(א) לחוק העונשין; סיוע להריגה, עבירה לפי סעיף 298 ו-31 לחוק העונשין; שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין; בידוי ראיה, עבירה לפי סעיף 238 לחוק העונשין.

2.         בתקופה הרלבנטית לכתב האישום שירת הנאשם כשוטר חובה בפלוגה כ"ה של משמר הגבול, אשר פעלה בגיזרת העיר חברון. תפקידו של הנאשם היה עוזר אחראי תחבורה בפלוגה. יחד עם הנאשם שירתו באותה פלוגה הלוחמים שחר בוטביקה וינאי ללזה (להלן: שחר ו-ינאי, בהתאמה) וכן שוטר נוסף בשם דניס אלחזוב (להלן: דניס), אשר שימש כעובד רס"ר בפלוגה. הארבעה הועמדו לדין במסגרת כתב אישום אחד (ת.פ. 157/03). עניינו של הנאשם הופרד לאחר עריכת הסדר הטיעון, בהסכמה, לפי סעיף 88 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, והוגש נגדו כתב אישום בתיק זה.

על-פי האמור בכתב האישום, בתאריך 30.12.02, בעת שהפלוגה עסקה בהעתקת מקום מושבה לבסיס אחר, חברו שחר, ינאי, דניס והנאשם כדי לפגוע בתושבי העיר חברון ולהתעמר בהם. באותו יום נטלו דניס והנאשם ג'יפ לצורך חלוקת מזון למוצבי הפלוגה באזור העיר חברון, ואליהם הצטרפו שחר וינאי. במסגרת זו נכנסו הנאשם ושאר המעורבים לתחומי חברון פעמיים - בשעות הצהריים ובשעות הערב - על-מנת לאתר עוברי אורח "מקומיים". הנאשם שימש כנהג הג'יפ, דניס ישב לצידו, ואילו שחר וינאי ישבו בחלק האחורי של הג'יפ.

3.         במסגרת האישום הראשון הורשע הנאשם בעבירות של חטיפה לשם חבלה, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ושימוש לרעה בכוח המשרה, בכך שהשתתף באירוע אלים בתאריך 30.12.02, בשעות הצהריים, בנוגע למתלונן עלאא סנקרוט (יליד 1982). המתלונן הועלה לג'יפ בו נסעו הנאשם והאחרים על-ידי שחר וינאי, לאחר שהללו בדקו את תעודת הזהות שלו. לאחר נסיעה של כ-1.5 ק"מ הגיע הג'יפ למקום מבודד. הארבעה הורידו את המתלונן מהג'יפ והעמידו אותו כשפניו אל חומת אבנים. שחר בדק את ארנקו של המתלונן וכן שאלו אם ברשותו מכשיר טלפון נייד. בשלב זה החלו שחר וינאי להכות את המתלונן בכל חלקי גופו במקל של מכוש, בנשק ובידיים ואף בעטו בו. לאחר זמן, כשדם ניגר מראשו, עזבו הנאשם והאחרים את המקום כשהם מותירים את המתלונן חבול ושרוע על הקרקע. את המעשים שתוארו תיעד דניס במצלמת וידאו. הנאשם נכח במקום, וכשהתקרבו למקום תושבים אחרים, הזהיר את חבריו. כתוצאה מן התקיפה המתוארת נגרמו למתלונן פצע באורך 10 ס"מ בראשו, שבר קל בגולגולת, פצע ברגל שמאל וחבורות כחולות בגופו.

            במסגרת האישום השני הורשע הנאשם בעבירות של חטיפה לשם חבלה, תקיפה הגורמת לחבלה של ממש בנסיבות מחמירות ושימוש לרעה בכוח המשרה. על-פי האמור שם, באותו יום, בשעה 18:30, העלו הנאשם וחבריו לג'יפ צעיר נוסף, חמזה רג'בי (יליד 1980), באותו אופן שתואר לעיל, היינו, שחר וינאי העלו אותו לג'יפ לאחר שבדקו את תעודת הזהות שלו. גם מתלונן זה נלקח לאזור מבודד. הוא הועמד כשפניו אל קיר וידיו כלפי מעלה. הנאשם ושלושת המעורבים האחרים החלו להכות את המתלונן באופן הבא: שחר השתמש במקל, ינאי - באלה, דניס בעט במתלונן, והנאשם דחף אותו באמצעות קת הנשק. המתלונן הוכה תחילה ברגליו, ולאחר שנפל, המשיכו המעורבים להכותו בכל חלקי גופו. במהלך האירוע נטלו שחר וינאי מארנקו של המתלונן סך של 150 ש"ח. דניס תיעד את המעשים במצלמת וידאו. כתוצאה ממעשה התקיפה נגרמו למתלונן המטומות ונפיחות בפלג גופו העליון.

            האישום השלישי עוסק בעבירה של סיוע להריגה, חטיפה לשם חבלה ושימוש לרעה בכוח המשרה. באותו יום, בשעה 20:00, הבחינו הנאשם וחבריו בקורבן נוסף - עמרן אבו חמדיה, בן 17 שנים (להלן: המנוח). גם המנוח הועלה לג'יפ באופן שתואר בשני האישומים הראשונים. לאחר נסיעה קצרה פתחו שחר וינאי את הדלתות האחוריות של הג'יפ והורו למנוח לקפוץ תוך כדי נסיעה. המנוח התנגד. הוא נעמד בחלק האחורי של הג'יפ, אך סירב לקפוץ. בהמשך הנסיעה, בשעה שהג'יפ נסע במהירות העולה על 50 קמ"ש, התפתח מאבק בין שחר וינאי לבין המנוח, אשר סירב לקפוץ מן הג'יפ, שבמהלכו דחפו השניים את המנוח אל מחוץ לג'יפ. ראשו של המנוח נחבט בחוזקה בכביש, והוא מת. הנאשם והמעורבים האחרים שמעו את ראשו של המנוח נחבט בחוזקה בקרקע. ינאי צעק "הוא מת, הוא מת". למרות זאת, המשיך הג'יפ בנסיעה לבסיס. גם אירוע זה תועד במצלמת הוידאו על-ידי  דניס.

            עם תום הפעילות שתוארה לעיל, ביצעו הנאשם והמעורבים האחרים פעולות שונות על-מנת למנוע את חשיפת מעשיהם. בין היתר, תיאמו הארבעה גרסאות וסיכמו, כי הנאשם ודניס ימסרו גרסה שיקרית לפיה רק שניהם נסעו בג'יפ כדי לחלק אוכל למוצבים השונים, וכן יכחישו כל קשר לאירועים בהם נטלו חלק, לרבות מותו של המנוח. כמו כן, הנאשם ביצע רישומים כוזבים ב"תעודות המסע" הן של הג'יפ בו נסעו (מספר 113) והן של ג'יפ אחר (מספר 106), על-מנת ליצור מצג כוזב לפיו לא נעשה שימוש בג'יפ מספר  113 באותו ערב, אלא בג'יפ האחר (מספר 106). בנוסף, ביצע הנאשם בג'יפ 106 נסיעה מיותרת על-מנת ליצור מצג כוזב, באמצעות מד המרחק, שדווקא בג'יפ זה נעשה שימוש באותו ערב. בגין מעשים אלה הורשע הנאשם במסגרת האישום הרביעי בעבירות של שיבוש מהלכי משפט ובידוי ראיה.

4.         שרות המבחן ערך תסקיר אודות הנאשם, ולהלן יובאו עיקריו.

            הנאשם משתייך לעדה הדרוזית. הוא רווק, בן 22, ומתגורר עם משפחתו (הורים ושלושה אחים ואחיות) ביישוב דלית אל כרמל. לפני מעצרו הספיק הנאשם לשרת במשך שנה וחצי כטבח וכנהג.

            הנאשם ציין בפני שרות המבחן, כי יצא עם שותפיו לעבירה למסע נקם בתושבי חברון לנוכח תחושות עזות של כעס ושנאה שחשו כלפי תושבי המקום בעקבות מותם של חברים לפלוגה באירועי ירי בחברון. עם זאת הוסיף, כי כחייל דרוזי לא יכול היה להתנגד למעשי שאר המעורבים, שמא תפורש התנהגותו על ידם כבגידה בהם וכשיתוף פעולה עם התושבים המקומיים. הנאשם הוסיף וטען בפני שרות המבחן, כי כאשר חש שהמנוח נאבק ומנסה להציל עצמו מסכנת הנפילה לכביש, האט את מהירות הנסיעה של הג'יפ, אך הדבר נעשה מאוחר מידי והמנוח כבר נפל. אציין, כי לגרסה זו בדבר האטת מהירות הנסיעה של הג'יפ אין תימוכין בעובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם.

בפני שרות המבחן מיעט הנאשם בתיאור חלקו ומיקד אותו בנהיגה בג'יפ ובהסעת המעורבים האחרים. את עיקר האשמה השליך על  כתפי שותפיו לעבירות. הנאשם התייחס בחשדנות לקשר עם שרות המבחן ולא הירבה לשתף בפרטים. נראה לעורך התסקיר, כי בדרך של המעטת חלקו מנסה הנאשם להגן על עצמו מפני הצורך להתמודד עם התוצאות הקשות של מעשיו.

            לסיכום, נקבע בתסקיר כי מדובר בבחור חלש ותלותי, החי בתחושת פגיעות גבוהה. היגררותו למעשי העבירה מבטאת את כוחותיו הדלים, כמו גם מערכת ערכים ומוסר רעועים. כמו כן, ניכר בנאשם הקושי להתמודד רגשית עם משמעות מעשיו, והוא מחפש גורמים שיסייעו לו בכך. במצב דברים זה ולנוכח חומרת העבירות ואופיין, נמנע שרות המבחן מהמלצה כלשהיא, לרבות המלצה שיקומית, בעניינו של הנאשם.

5.         ב"כ הנאשם הגיש כראיה בשלב הטיעון לעונש הערכה פסיכודיאגנוסטית שנעשתה לנאשם על-ידי מר שמואל ברוידא, פסיכולוג קליני.

            מסקנותיו של מבצע ההערכה הן, כי הנאשם מתפקד ברמת אינטליגנציה נמוכה, הוא ילדותי, לא בשל באישיותו ומתקשה להתמודד עם שינויים וקשיים בלתי צפויים. הנאשם חווה בדידות וחוסר אונים, אך נוטה להתכחש לחולשותיו ולרגשותיו ולהדחיקם. הנאשם מרגיש עצמו חלש ופאסיבי, נוטה לפגיעות ולחוויה קורבנית ומתקשה להיעזר ולהתקרב.

            ניתן לשייך את מעורבותו  של הנאשם בביצוע העבירות לאישיותו החלשה, אשר גורמת לו לחוש חוסר אונים ופאסיביות. בד בבד, ניתן לראות במעשי האלימות להם היה שותף ביטוי מסוים של פורקן לתסכול מצטבר על היותו נחות וקורבן בעצמו. מתוך "הזדהות עם התוקפן" נמשך הנאשם לחוויה של שליטה וחוזק מול אובייקט נחות וחסר אונים.

            לסיכום, מציין עורך חוות הדעת, כי ספק רב אם הנאשם היה נוטל חלק במעשי האלימות להם היה שותף, ללא קיומו של לחץ חברתי עליו.

6.         ב"כ המאשימה טען, כי העונש הראוי לנאשם בגין העבירות שביצע הוא מאסר בפועל לתקופה משמעותית וכן מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלוננים ולמשפחת המנוח. ב"כ המאשימה הדגיש, מטבע הדברים, את הנסיבות לחומרא ובהן, בין היתר, כי המדובר במסע של התעללות והרג שבוצע על-ידי הנאשם ושאר המעורבים שעה שהם משמשים שוטרים בתפקיד והמתלוננים והמנוח נתונים למרותם, חסרי כל הגנה. המדובר בניצול לרעה של הכוח והסמכות שהמדינה העניקה לנאשם ולחבריו, כנציגי שלטון החוק וכממונים על הביטחון ושמירת הסדר הציבורי, באופן המטיל כתם על מערכת אכיפת החוק ופוגע באמון הציבור בה. במצב דברים זה נדרשת ענישה מחמירה, אשר תבטא את הסלידה החברתית ממעשי עבירה דוגמת אלה שביצעו הנאשם וחבריו ותרתיע את כל לובשי המדים מלשלוח ידם בעבירות דומות. עוד נטען, כי במצב דברים זה, על הנסיבות האישיות ושאר השיקולים לקולא לסגת בפני שיקולי הענישה בדבר גמול והרתעה, הנגזרים מן האינטרס הציבורי, על פיהם מתחייבת בענייננו ענישה מחמירה וכואבת.

            ב"כ המאשימה ציין, כי בכל הנוגע לשני האישומים הראשונים, מעמדו של הנאשם הוא כשל מבצע עיקרי. אשר לעבירה של סיוע להריגה, המתוארת באישום השלישי, המדובר במעורבות בדרגה גבוהה, שכן המשך נהיגתו של הנאשם בג'יפ, במהירות העולה על 50 קמ"ש, היוותה גורם משמעותי ביצירת התנאים שהביאו למותו של המנוח. בנסיבות העניין, האפשרות כי המנוח ימצא את מותו כתוצאה מהשלכתו לכביש מרכב נוסע, היתה צפויה, ומכאן שותפותו של הנאשם בעבירה המושלמת של הריגה כמסייע.

7.         ב"כ הנאשם טען כל טענה אפשרית לזכותו של הנאשם במסגרת טיעוניו לעונש. על-פי הטענה, חלקו של הנאשם בביצוע העבירות בהן הורשע היה מינורי. הוא נגרר אחר שאר המעורבים והיה פאסיבי. בכל הנוגע לעבירה של סיוע להריגה, מתמצה חלקו בנהיגה. הנאשם היה לחוץ, מבולבל ומופתע, ולכן לא עצר את הג'יפ ומנע את התוצאה הקטלנית. התנהגותו של הנאשם מתיישבת עם האמור בתסקיר שרות המבחן ובהערכה הפסיכודיאגנוסטית לגביו. המצב של ההריגה נכפה עליו שלא ברצונו, ומבחינת אישיותו היה חסר את היכולת לבחור ברגע האמת את הבחירה הנכונה. ב"כ הנאשם הפנה לכך, כי הנאשם שירת במג"ב כנהג ולא כלוחם (שחר וינאי היו לוחמים). עובדה זו, כמו גם השתייכותו לעדה הדרוזית וחששו כי ייתפס כמשתף פעולה עם ה"מקומיים" מצויים בבסיס היגררותו באופן פאסיבי אחר שאר המעורבים באותו יום. ב"כ הנאשם הדגיש, כי לאחר האירועים מושא כתב האישום מצפונו של הנאשם ייסר אותו, ובתאריך 17.4.03 הוא התוודה על המעשים בפני מפקדו, ביוזמתו, וללא כל תנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ