אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק תפח 1143/04

גזר דין בתיק תפח 1143/04

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1143-04
13/03/2006
בפני השופט:
1. ש' טימן-אב"ד
2. ת' שפירא
3. ש' ברוש


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מעיין בן-ארי
הנתבע:
לנין בן מוחמד אלטורי
עו"ד אהוד בן-יהודה
גזר דין

השופטת שרה ברוש:

1.       במסגרת הסדר טיעון שנכרת בין הצדדים בטרם החלה שמיעת הראיות במשפט, תוקן כתב האישום שהוגש נגד הנאשם, אלטורי לנין, והנאשם הודה והורשע בעובדות כתב האישום המתוקן, מיום 4.12.05 (להלן: " כתב האישום") המייחס לו את העבירות הבאות: 

באישום הראשון: עבירה של מגע עם סוכן חוץ, עבירה על סעיף 114(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"); ועבירה של גילוי החלטה לבגוד, עבירה על סעיף 100 לחוק;  ובאישום השני: עבירה של סיוע להריגה, עבירה לפי סעיף 298 לחוק בצירוף סעיף 31 לחוק; ועבירות בנשק, עבירה על סעיף 144(א) לחוק.

הצדדים לא הגיעו להסכמה ביניהם לעניין העונש שיושת על הנאשם, וכל אחד מהם טען לפי מידותיו.

2.       ואלה עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם:

על פי האישום הראשון, במועד שאינו ידוע במדוייק למאשימה בחודשים מרץ-אפריל 2004, התקשר לנאשם קרוב משפחתו, אסעד מחמד חליל טהה (להלן: "אסעד"), תושב נוציראת אשר בחבל עזה, שהינו חבר בארגון החמאס, שהוכרז כארגון טרור על ידי הממשלה. אסעד סיפר לנאשם על האירועים שארעו בעזה אותה עת, וביקש ממנו לסייע לארגון החמאס בחטיפת חיילי צה"ל והעברתם לידי החמאס בחברון או ברמאללה. הנאשם הסכים לכך, ואמר כי יעשה כל שביכולתו על מנת לסייע לחמאס. הנאשם הדגיש, כי הוא זקוק לכסף לביצוע החטיפות, ומסר את מספר חשבון הבנק שלו לאסעד, כדי שזה יפקיד כסף לחשבונו. 

בסמוך לאחר מכן, ולאחר מחשבה שניה, הפנה אסעד את הנאשם למישהו אחר על מנת שיקבל ממנו את הכסף, בהסבירו, כי העברת כספים באמצעות חשבון הבנק מסוכנת מדי; הנאשם פנה אל אותו אדם, וקיבל ממנו סכום של 2,000 ש"ח במזומן. 

במהלך חודש אפריל 2004 או בסמוך לכך, פנה הנאשם לשניים משכניו בכפר קאסם, והציע להם להשתתף עמו בחטיפת החיילים, תמורת חלק מן השלל הכספי שיקבל. השניים סירבו להצעתו. 

3.       על פי האישום השני, עובר לחודש דצמבר 2003 או בסמוך לכך, החליט אדם שזהותו אינה ידועה לתביעה (להלן: "האחר") לרצוח אחד, רפי כהן (להלן: "כהן") על רקע מחלוקת כספית. האחר פנה אל הנאשם וביקש כי יסייע לו לפגוע בכהן, והנאשם הסכים. 

ביום 11.12.03 בשעת ערב, הגיעו הנאשם והאחר לעיר רמלה כשהם מצוידים באקדח 9 מ"מ, לפגישה שתיאמו מראש עם כהן. השניים נסעו בעקבות רכבו של כהן עד למקום חשוך בקרבת צומת גינתון. הנאשם דרך את האקדח עבור האחר. בהמשך עבר האחר לרכבו של כהן, ירה בראשו והרגו. האחר חזר לרכב בו נהג הנאשם, והשניים נמלטו מהמקום.

4.       לעניין עברו הפלילי של הנאשם הגישה לנו ב"כ התביעה, עו"ד מעיין בן ארי, גזר דין, שניתן בבית משפט השלום בפתח-תקווה ביום 30.5.2005 ( פ/ 2757/03) בו נגזר על הנאשם עונש של שלושה חודשי מאסר בפועל ועונש מאסר על תנאי בגין תקיפת אחותו בנסיבות מחמירות, יחד עם ארבעה אחרים, ובאיומים עליה. 

5.       בטיעוניה לעונש, ביקשה התובעת כי נגזור על הנאשם עונש של מאסר ממושך, בהדגישה כי חישוב אריתמטי פשוט של העונשים הנקובים בצד העבירות בביצוען הודה הנאשם, עולה על 40 שנות מאסר, וכי עבירות אלה נמצאות ב "רף עליון מבחינת החומרה". להשקפתה, מן הראוי כי העונשים שיוטלו על הנאשם ירוצו במצטבר ולא בחופף, בהתייחסם לשני אירועים שונים. התובעת הוסיפה, כי מעשיו של הנאשם עומדים ברצף אחד עם הרשעתו הקודמת, בתקיפה ואיומים, וטענה כי התנהגותו של הנאשם, כ" שכיר חרב משולל כל רסן", מחייבת החמרה בעונשו;

באשר לאישום הראשון, מדגישה התובעת, כי הנאשם עשה את מעשיו תמורת בצע כסף וכי אין המדובר בשיחה בעלמא בין מכרים, אלא ב "הצעה שיש לה רגליים, כיוון ופרטים מאוד מדוייקים," והוכחה לכך מצויה בקבלו את הכסף שהוצע לו ובהצעתו לשכניו לשתף עמו פעולה ולקבל חלק משכרו העתידי; באשר לאישום השני, טוענת התובעת, כי לנאשם לא יוחסה אומנם עבירת רצח, אך ברור היה לו, כי אותו אחר, עומד לפגוע בקורבנו באורח חמור. 

התובעת הפנתה למספר פסקי דין של בית המשפט העליון בהם נגזרו עונשים הנעים בין 4.5 ל- 14 שנות מאסר בפועל בעבירות של מגע עם סוכן חוץ וסיוע להריגה.

6.       הסניגור, עו"ד בן יהודה, מבקש כי נקל בעונשו של הנאשם, וכי חרף חומרתן של העבירות, לא נמצה עמו את הדין.

הסניגור מבקש להסתפק בענישה של שלוש שנות מאסר, כפי שהוטל ב פ"ח (ת"א) 1229/04 מדינת ישראל נ' טלי פחימה (לא פורסם), במסגרת הסדר טיעון, בתוספת מאסר על תנאי, ומדגיש, כי בעניין פחימה הנ"ל אף הוסכם כי המדינה לא תתנגד לשחרורה המוקדם של הנאשמת, לכשתונח בקשה כזו בפני וועדת השליש. והוסיף הסניגור: " הייתי מסתפק אם התביעה היתה גוזרת גזירה שווה לעניין השליש". לטענת הסניגור, מעשיו של הנאשם " מחווירים" לעומת מעשיה של טלי פחימה, אשר הפרה צו של בית המשפט כדי לבצע את עבירותיה.

ייאמר כבר עתה ומיד, כי אין כלל מקום להקיש גזירה שווה מעניין פחימה הנ"ל לעניינינו, לאור השוני בנסיבות, בעבירות בהן הורשעה, ובעיקר מכיוון שעל העונש שהוטל בעניין הנ"ל, הוסכם בהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים. 

7.       הסניגורטוען, כי יש לזקוף לטובת הנאשם את הודאתו בכתב האישום וחסכונו בזמן שיפוטי יקר; כי כתב האישום תוקן באופן משמעותי לעומת העבירות שיוחסו לנאשם בכתב האישום המקורי, והוא מבקש כי נתחשב באופיו החלש של הנאשם, אשר נוטה להיות מושפע מאנשים דומיננטיים ממנו.

הסניגור מפנה גם לנסיבותיו האישיות של הנאשם, קרי, אדם צעיר, אשר היה בן 23 כאשר ביצוע העבירות, ובאותה עת, עברו היה נקי - אף כי הועמד לדין אך טרם הורשע - ועל כן   "מבחינה משפטית טהורה" היה חסר עבר פלילי; הסניגור מוסיף, גם, כי הנאשם היה נתון במאסר תקופה ממושכת בטרם החל משפטו.

8.       באשר לאישום הראשון טוען הסניגור, כי לא ניתן לראות במעשיו של הנאשם אף ראשית ביצוע העבירות, כי יש להתחשב בכך, כי הנאשם לא יזם את הדברים והיה נתון לניצול רגשי וכלכלי מצד בן משפחתו, וכי, כך הסניגור, מדובר במעידה חד פעמית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ