אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק תפח 1026/05

גזר דין בתיק תפח 1026/05

תאריך פרסום : 14/08/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1026-05
27/09/2005
בפני השופט:
1. ש' טימן-אב"ד
2. ת' שפירא
3. ש' ברוש


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. ליטבק מרק
2. ורטון אלכסנדרה
3. ורטון ספיר
4. קונצילדזה טימור

גזר דין

(לגבי נאשם 3)

1.         בתאריך 13.7.05 הודה הנאשם מס' 3 בכתב אישום מתוקן אשר הוגש במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעה התביעה עם כל הנאשמים בתיק זה.

            על פי הודאתו, הורשע הנאשם מס' 3 בשתי עבירות של החזקת מקום לשם עיסוק בזנות, עבירה על פי סעיף 204 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ושתי עבירות סרסרות על פי סעיף 199 לחוק העונשין.

            גזר דינם של יתר הנאשמים ניתן בו ביום ועניינו של הנאשם מס' 3 הופרד, לאחר שמיעת הטיעונים לעונש לצורך הגשת תסקיר שרות המבחן, כמתחייב מגילו הצעיר.

2.         בגזר הדין בעניינם של יתר הנאשמים, שניתן, כאמור, ביום 13.7.05, פרטנו את מסגרת ההסדר לגבי כל הנאשמים ואת טיעוני הצדדים לעונש. בכל הנוגע לנאשם מס' 3, הוסכם כי התביעה תעתור להטלת 9 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, פיצוי למתלוננת וקנס ואילו הסנגור יטען כראות עיניו. ואכן כך נהגו הצדדים.

            טיעוני התביעה פורטו בהרחבה בגזר הדין הנ"ל. ב"כ התביעה התייחסה בטיעוניה לכל הנאשמים ככלל, ולכל אחד מהם בנפרד, כאשר לגבי נאשם מס' 3 הדגישה רק את הצורך בהגשת תסקיר - כפי שאכן הורנו לעשות.

3.         גם טיעוני ב"כ הצדדים, כולל ב"כ נאשם מס' 3, נשמעו בפנינו ופורטו על ידינו בגזר הדין הנ"ל.

            סבורים אנו כי אין צורך לחזור ולפרט את הדברים, אלא לראות את האמור בגזר הדין הנ"ל כחלק בלתי נפרד מגזר הדין הנוכחי.

4.         בנוסף לכך, יש להזכיר את דברי הסנגור כי הגם שנאשם מס' 3 היה בן 19 בעת ביצוע העבירות, ראוי היה לוותר על הגשת התסקיר למרות דרישת החוק. לדבריו, הנאשם 3 הוחזק במעצר חמישה חודשים ועשרה ימים (החל מיום 1.2.05 ועד מועד הדיון ביום 13.7.05), ודחיית הדיון תוך המשך מעצרו, תגרום לכך כי יהיה עצור לתקופה שמעבר למוסכם בהסדר הטיעון. קיבלנו בקשתו החלופית, בנסיבות העניין, והורנו על שחרורו בתנאים של נאשם 3, עד למתן גזר הדין.

5.         תסקיר שרות המבחן, שהגיע לידינו ביום 25.9.05, מצביע על בעייתיות במצבו של הנאשם 3, ואין בו כל המלצה טיפולית לגביו. מסתבר כי הנאשם 3 כבר הסתבך עם החוק בעבר, בהיותו קטין, ואף ריצה תקופת מאסר. שילובו במסגרות איבחון וטיפול - לא הניב תוצאות ממשיות ולדברי שרות המבחן, הנאשם לא הפיק תועלת מכך. גם באשר להתייחסותו לעבירות נשוא כתב האישום הנוכחי, הרושם אינו חיובי. הרקע המשפחתי הבעייתי של הנאשם 3 וחוסר הקביעות והיציבות בחייו, גרמו לו, לדעת שרות המבחן, לתחושות תסכול, חוסר בטחון וקושי במתן אמון בסביבה, וגם כיום הנאשם אינו מעוניין בעזרה והכוונה.

6.         בדבריו בפנינו הביע הנאשם 3 חרטה וביקש כי נתחשב בו. הנאשם הדגיש את העובדה כי הינו ספורטאי בנבחרת ישראל בתחום ההיאבקות וכי הוא מבקש ומקווה להמשיך במסלול זה ולהגיע להישגים עבור מדינת ישראל. כן הזכיר את מצבו המשפחתי ואת אחריותו לסייע לאמו.

7.         את עמדתנו החיובית בכל הנוגע לשיקולים אשר הביאו את התביעה להגיע להסדר הטיעון עם הנאשמים כולם, כולל נאשם 3, כבר הבענו בגזר הדין בעניינם של יתר הנאשמים.  הדברים יפים גם עתה ואין צורך לחזור עליהם. גם דברינו באשר למידת העונש נכונים וראויים הם גם לגבי נאשם 3.

עקרון אחידות הענישה, או נכון יותר לומר אחידות השיקולים ושקלולם לגבי נאשמים באותו כתב אישום - מחייב התייחסות זהה גם לגבי נאשם 3.

אמנם, עברו הקודם והבעייתיות שעולה מן התסקיר מעוררים דאגה. אין ספק כי הסתבכותו של הנאשם בעבירות בזויות מסוג אלה שבהן הורשע, בגיל כה צעיר ולמרות מסגרות טיפוליות ששהה בהן, מצביעה על חוסר שיקול דעת ותובנה, ומעלה ספק באשר לתפקודו התקין בעתיד. אילולא הסדר הטיעון, היה מקום להחמיר עם נאשם 3 בנסיבות אלה.

עם זאת, עלינו לגזור את דינו של הנאשם 3 בהתחשב במדרג שקבענו באשר ליתר הנאשמים. מסיבה זו, וכפי שקבענו באשר ליתר הנאשמים, אין זה ראוי להטיל גם על נאשם 3 פיצוי למתלוננת או קנס.

8.         לאחר איזון בין השיקולים כולם, ובהתחשב בתקופת מעצרו של נאשם 3 עד כה, אנו גוזרים על הנאשם 3 את העונשים כדלקמן:

א.         שישה חודשי מאסר לריצוי בפועל. מתקופה זו ינוכו ימי מעצרו בתיק זה (מיום 1.2.05 ועד יום 13.7.05).

ב.         מאסר מותנה לתקופה של 12 חודשים אשר יופעל אם יעבור במשך 3 שנים כל עבירה לפי סימן י' לפרק ח' לחוק העונשין.

9.         זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ