1. במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים, תוקן כתב האישום המקורי שהוגש כנגד הנאשם, הוא הודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן והורשע בהתאם. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.
מעובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם עולה, כי במועדים הרלבנטיים הוא הועסק כמאבטח הנושא נשק בסניף קופת חולים שבבאר שבע, ושתי המתלוננות - ר. ו-ל. הועסקו אף הן בסניף, במקביל לנאשם, כעובדות ניקיון, אך מטעם חברת קבלן אחרת.
במסגרת האישום הראשון הודה הנאשם, כי סמוך לפני 30/07/12, בשעת אחר הצהריים, עבד יחד עם המתלוננת ר. בסניף קופת חולים. הנאשם ניגש אל המתלוננת במהלך עבודתה ותפס בשדה השמאלי בחזקה, מעל הבגדים, לשם גירוי, ביזוי וסיפוק מיני. המתלוננת דרשה ממנו להפסיק ולבסוף אכן משך הנאשם את ידו ועזב אותה. בשל מעשיו אלה, נגרמו למתלוננת כאבים בשדה השמאלי למשך מספר ימים.
נוכח מעשה זה, הורשע הנאשם בביצוע עבירה של מעשה מגונה בכוח, לפי סעיף 348(ג1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.
במסגרת האישום השני, הורשע הנאשם בכך, שסמוך לחודש יולי 2012, הוא ניגש אל המתלוננת בסניף ותוך שהוא הולך אחריה, כשהיא מנסה להתחמק ממנו, אמר לה: "
בואי תמצצי לי את הבולבול שלי
". באחד מהמועדים, גם אמר לה הנאשם "
בואי נעשה לך בטוסיק
", ובכך הציע לה הצעות מגונות. בכל פעם סרבה המתלוננת ונמלטה מהנאשם.
כן, ובמספר רב של הזדמנויות במהלך התקופה האמורה, בסניף, אחז הנאשם במתלוננת מאחור, נישק אותה ונגע בחזה, והכל לשם גירוי וסיפוק מיני וללא הסכמה.
הנאשם הציע למתלוננת במעשיו שתוארו באישום זה ובאישום הקודם, הצעות חוזרות בעלות אופי מיני והתייחס התייחסות מבזה או משפילה ביחס למיניותה, כאשר המתלוננת הראתה לו שאינה מעוניינת בהצעות האמורות.
במעשיו אלו, ביצע הנאשם במתלוננת מעשים מגונים במספר רב של הזדמנויות שלא בהסכמתה החופשית והטריד מינית את המתלוננת והתנכל לה בעקבות ההטרדה המינית כמתואר. לכן, הורשע בעבירות רבות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין; בעבירות רבות של הטרדה מינית לפי סעיף 3(א)(3)(5) בצירוף סעיף 5(א) לחוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח - 1998.
במסגרת האישום השלישי הודה הנאשם, כי במספר רב של הזדמנויות, במהלך החודשים שבין אוגוסט 2011 ליוני 2012, הסיע את המתלוננת השניה - ל', מהעבודה לביתה, כשהיא יושבת במושב שליד הנאשם. במהלך הנסיעות, בכל פעם, נגע הנאשם בחזה של המתלוננת לשם גירוי וסיפוק מיני, בתואנה שעליו לבדוק את חגורת הבטיחות. בכל פעם הסיטה המתלוננת את ידו של הנאשם, אך הוא שב והכניס את ידו בכוח בין רגליה לשם גירוי וסיפוק מיני.
במהלך העבודה בתקופה האמורה ובנסיעה משותפת, הציע הנאשם למתלוננת השנייה הצעות מגונות בעלות אופי מיני, טען בפניה, כי היא צריכה גבר והציע לה לעשות ילדים, הכל למרות שהביעה בפניו את אי רצונה בהצעות אלה.
היות ובמעשיו אלה, ביצע הנאשם במתלוננת השנייה, פעמים רבות, מעשים מגונים שלא בהסכמתה החופשית וכן הטריד אותה מינית, בכך שהציע לה הצעות חוזרות בעלות אופי מיני, כשהמתלוננת הראתה לו שאינה מעוניינת בהצעות האמורות, והתייחס התייחסויות חוזרות שהופנו למתלוננת, המתמקדות במיניותה, כשהיא הראתה לו שהיא אינה מעוניינת בהתיחסויות אלה, הורשע הנאשם בעבירות רבות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין ובעבירות רבות של הטרדה מינית לפי סעיף 3(א)(3)(5) בצירוף סעיף 5(א) לחוק למניעת הטרדה מינית.
2. לבקשת הסנגור, הוגש תסקיר על הנאשם ממנו ניתן ללמוד, כי הוא כבן 52, יליד דגסטאן (קווקז), אשר עלה ארצה עם משפחתו לפני כ-21 שנה, בשנת 1992. הוא נשוי מזה כ-27 שנים, ולבני הזוג שלוש בנות בגילאים: 26, 24 ו-15. הוא שירת בצבא דגסטאן ואף שימש כמדריך ירי עד שעלה ארצה. מאז עלה ארצה, שמר על רצף תעסוקתי במספר מקומות עבודה במקביל, תוך ששלל כל בעייתיות בהתנהגותו ובתפקודו במישור זה כמו גם במישור האישי.
הנאשם הודה בפני שירות המבחן בביצוע העבירות נשוא כתב האישום ולקח אחריות על מעשיו ברמה הפורמלית. הוא טען, כי הוא מתחרט על כך שפגע במתלוננות ומתבייש במעשיו. יחד עם זאת, התקשה להתייחס למניעים שעמדו בבסיס התנהגותו הפוגענית, ואף בלטו עיוותי חשיבה בייחס למתלוננות וחוסר אמפתיה כלפיהן, תוך שהיה מרוכז במצוקתו ובהשלכות האירועים על חייו ברמה האישית והמשפחתית. הוא שלל קיומה של בעיה בתחום המיני שמצריכה התערבות טיפולית. אולם, יחד עם זאת, ביקש להגיע לשיחות כדי לעבד את המשבר בעקבות האירועים הנדונים והשלכותיהם על חייו.
שירות המבחן לא התרשם מעיסוק יתר במין או מרמת דחפים מיניים גבוהה, כאשר הנאשם תאר שהוא סובל ממחלת פסוריאזיס הגורמת, בין היתר, לפצעים באיבר המין, דבר המקשה על קיום יחסי מין. גם אשתו תארה מצב דומה, תוך שתיארה את הנאשם כבעל דואג ומתחשב ושללה בעיות וקשיים חריגים בזוגיות.
לאחר שיקלול כלל הגורמים הרלבנטיים, ציין שירות המבחן:
"
קיים סיכון להישנות התנהגות מינית פוגענית בסיטואציות מסויימות. עם זאת, לאור התרשמותנו מהעדר תובנה של מיכאל לבעייתיות בתחום המיני, הגנתיות שלו כשמרוכז בעצמו ובמחירים שמשלם במישור המשפטי והמשפחתי וחוסר פניותו בשלב זה לבחון המניעים הרגשיים שבבסיס העבירות שביצע, אנו מעריכים שלא תהיה יעילות בהתערבות טיפולית של שירותנו במצבו ואנו נמנעים מלהמליץ על כך.
יחד עם זאת, אנו מעריכים כי ענישה קונקרטית ומוחשית, כגון מאסר בעבודות שירות ופיצוי למתלוננת וכן עונש מרתיע משמעותי של מע"ת, עשוי להציב לו גבול ברור ולהוות גורם הרתעתי משמעותי
".
נציין, כי ב"כ הנאשם ביקשה במהלך הדיונים, לקבל תסקיר משלים על הנאשם מאחר ולעמדתה שירות המבחן שלל התערבות טיפולית למרות רצונו של הנאשם לאפשר לו לעבור טיפול. לא סברנו, כי יש מקום להיעתר לבקשה זו, נוכח התסקיר הברור ואף נוכח המפורט בחוות הדעת של המרכז להערכת מסוכנות (להלן).